Решение № 12-1182/2025 77-956/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-1182/2025

Судья Р.С. Кашапов УИД 16RS0051-01-2025-002533-17

Дело № 12-1182/2025

Дело № 77-956/2025


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района города Казани от 24 января 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Советского района города Казани от 24 января 2025 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2025 года указанное определение прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами прокурора и судьи районного суда, просит вынесенные в отношении ФИО2 определение прокурора и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав её доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района города Казани с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 13 января 2025 года на судебном заседании по делу № 12- 92/2025 в Советском районном суде города Казани при даче пояснений, в присутствии сторон по делу, допустил оскорбления, выразившиеся в унижении ее чести и достоинства в неприличной форме, унизил прилюдно при должностных лицах.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки по данному факту определением заместителя прокуратуру Советского района города Казани от 24 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами прокурора и указывая на истечение сроков давности привлечения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное определение оставил без изменения.

С выводами прокурора и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они были основаны на представленных по делу доказательствах, которые не содержат доказательств того, что сказанные ФИО2 слова, которые были записаны на CD-диске, были прямо высказаны в адрес ФИО1.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для проведения проверки в отношении ФИО2, имело место 13 января 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 12 апреля 2025 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИл:

определение заместителя прокурора Советского района города Казани от 24 января 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья