Решение № 2А-743/2019 2А-743/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-743/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях транспортного средства М 21 (легковой (седан), 1967 года выпуска, и обязании ответчика зарегистрировать и поставить на учет данное транспортное средство.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04 мая 2019 года ФИО1 приобрел у Г. по договору купли-продажи автомобиля транспортное средство марки М 21, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой седан, год изготовления ТС – 1967, категория ТС – В, модель № двигателя – 21 А, 3125759, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС – 60 НА482034, выдан 14.11.2010 МОГТОИРАТС г. Псков. Транспортное средство было передано от продавца к покупателю в момент подписания договора в соответствии с п. 6 договора. 11 июня 2019 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, приложив к заявлению необходимые документы. Однако 18.06.2019 административным ответчиком было принято решение об отказе в регистрационных действиях транспортного средства в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку идентификационный номер транспортному средству не присваивался и не был нанесен заводом-изготовителем ввиду того, что на тот период времени такой идентификации транспортных средств не требовалось. Отсутствие идентификационного номера отображено в ПТС, который оформлен в установленном законом порядке и является действительным. Кроме того, административный истец отмечает, что VIN-код основан на международных стандартах ISO 3779-1983. Данный стандарт в январе 1983 года был распространен и на страны – члены ISO, в который входило и СССР, и именно с этого периода VIN-код стал применяться при изготовлении транспортных средств.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административного ответчика – МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области П. представила в суд отзыв, в котором указала, что отказ в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку государственным инспектором при осмотре транспортного средства с использованием осветительных приборов было установлено, что идентификационный номер (VIN) на представленном автомобиле отсутствует. В связи с этим административный ответчик, руководствуясь п. 3 абз. 9 Приказа МВД РФ от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия о постановке на регистрационный учет транспортного средства марки М 21, г.р.з. 5281 ПСЕ, 1967 года выпуска.

В судебное заседание административный истец не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя по доверенности Д.

Представитель административного истца – Аветяна А.Г. Д., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования административного искового заявления в полном объеме. Кроме того, полагала незаконным ссылку административного ответчика в отказе на то, что транспортное невозможно идентифицировать в связи с заменой рамы, кузова или другой части конструкции.

Представитель административного ответчика – МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области П., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявленных требованиям по доводам, ранее изложенным в письменном отзыве.

Опрошенный в качестве специалиста эксперт-техник ЗАО «НЭК ФИО2» Г. в суде пояснил, что до 1983 года при изготовлении транспортных средств идентификационные номера не применялись и не наносились. В связи с этим на спорном автомобиле марки М 21 (Волга), г.р.з. *, 1967 года выпуска, идентификационный номер отсутствует на законных основаниях. При отсутствии VIN-номера принадлежность транспортного средства, в том числе и спорного, к определенной марке, типу, модели можно идентифицировать путем визуального осмотра.

Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее – Правила).

В соответствии с абз. 9 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Как установлено судом и следует из представленных документов, 04.05.2019 административный истец ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль марки М 21, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой седан, год изготовления ТС – 1967, категория ТС – В, модель № двигателя – 21 А, 3125759, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС – 60 НА482034, выдан 14.11.2010 МОГТОИРАТС г. Псков.

11.06.2019 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением об изменении собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства.

Однако 18.06.2019 административным ответчиком принято решение об отказе в регистрационных действиях со ссылкой на абзац 9 пункт 3 вышеназванных Правил.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный административный истцом автомобиль марки М 21 изготовлен в 1967 году.

Специалистом, имеющим соответствующие образование, специализацию и достаточный стаж и опыт работы, даны пояснения, из которых следует, что отсутствие идентификационного номера на автомобиле административного истца связано с тем, что данный номер не был нанесен заводом-изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение, поскольку до 1983 года такой идентификации транспортных средств не требовалось и не было предусмотрено законодательством.

При этом VIN – номер не является единственным средством идентификации транспортного средства, в связи с чем отсутствие данного номера не препятствует идентифицировать транспортное средство административного истца.

Оснований не доверять пояснениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется.

Кроме того, отсутствие идентификационного номера отображено в ПТС, который оформлен и выдан в установленном законом порядке взамен старого технического паспорта серии АБ № 938711 от 18.09.1973 с содержащимися в нем сведениями.

Фактов замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что идентификационный номер транспортному средству не присваивался и не был нанесен заводом-изготовителем, доказательств невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что решение государственного инспектора об отказе в совершении регистрационных действиях в отношении транспортного средства марки М 21, 1967 года изготовления, является незаконным.

При этом указанный в иске способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности поставить на учет транспортное средство не соответствует положениям ч.3 ст. 227 КАС РФ, поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа и принимать указанное в требованиях решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в регистрационных действиях транспортного удовлетворить.

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от 18.06.2019 об отказе ФИО1 в регистрационных действиях в отношении транспортного средства марки М 21, легковой (седан), 1967 года изготовления.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области рассмотреть повторно в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу заявление ФИО1 о государственной регистрации и постановке на учет транспортного средства марки М 21, легковой (седан), 1967 года изготовления, идентификационный номер (VIN) отсутствует, и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.