Апелляционное определение № 33А-11682/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Сурков М.П. дело N 33а-11682/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3-254/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 (по доверенности), представителя ФИО2 – адвоката Валеевой Е.И. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с 28 июля 2025 года осуществления государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Ссылаясь на нарушение права на получение в собственность жилого дома в порядке приватизации ФИО2 просила признать оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области незаконным, обязать административного ответчика осуществить заявленные в ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ года регистрационные действия.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 24 сентября 2025 года оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 (л.д. 99-107).

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (118,119).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 3 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Артюшкино муниципального района Шенталинский Самарской области и ФИО3 был заключен договор передачи, согласно условиям которого администрация передает нанимателю ФИО3 в индивидуальную собственность занимаемый ею жилой дом муниципального жилищного фонда, состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеназванного здания с кадастровым номером № переданного ей в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав по основаниям, определенными пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 25,26).

При этом государственный регистратор, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), исходил из установленного Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сослался на то, что при передаче заявленного к регистрации здания с кадастровым номером <адрес> в порядке приватизации, не соблюдены требования закона в части одновременной приватизации жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Заявителю было разъяснено, что государственная регистрация приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав: документов, подтверждающих приобретение ФИО3 земельного участка в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд указал на необоснованность ссылки Управления Росреестра по Самарской области на положения пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которому приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

При этом исходил из того, что данная норма применяется к приватизации объектов на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), в то время, как в силу пп. 3 п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к доводам, приведенным в оспариваемом решении о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и в письменных возражениях административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1541-I) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзацы первый и третий статьи 7 упомянутого выше закона).

Поименованный закон, основной целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (абзац второй преамбулы названного закона), не содержит требований о приватизации гражданином одновременно и земельного участка, на котором расположен бесплатно передаваемый ему в собственность жилой дом.

Несостоятельна ссылка истца на положения пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которым со дня введения в действие поименованного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Однако приведенная федеральная норма не регулирует отношения по приватизации жилого помещения, одним из видов которых в силу указания в пункте 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является жилой дом.

Не подлежат применению и положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ, согласно которому приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 данного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципального жилищного фонда, к которому в том числе относятся жилые дома, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 1 части 1 статьи 16, пункт 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законом, регулирующим правоотношения сторон, в данном случае является Закон РФ N 1541-I, закрепляющий основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и именно данный закон определяет порядок передачи приватизируемых жилых помещений в собственность граждан.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: