Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-616/2024

Дело 2-616/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000544-47

Строка статотчета: 2.205


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 15.03.2011, образовавшуюся в период с 05.12.2014 по 20.02.2019, включительно, в размере 260 771,96 рублей (Двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один рубль девяносто шесть копеек), а также государственную пошлину в размере 5 807,72 рублей, а всего взыскать 266 579,68 рублей (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек).

В обоснование требований истец указывает, что 15.03.2011г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 313 914,26 рублей в период с 15.04.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.04.2014г. по 20.02.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). По части задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2011 по 04.12.2014, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от 04.12.2014 на сумму 53 142,30 рублей (выдал Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 05.12.2014 по 20.02.2019, в размере 260 771,96 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске. В возражениях на исковые требования указал, что срок исковой давности истек не только с даты в договоре, но и с даты в определении крайней инстанции. Определение от 13.05.2022 мировым судьей был отменен судебный приказ по его заявлению на основании пропуска исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2011 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили смешанный договор, содержащий договор об открытии банковского счета №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 386740,33 рублей, срок кредита 60 месяцев,. Процентная ставка по кредиту 18%. Полная стоимость кредита 41,14 % годовых. Полная сумма подлежащая выплате 822158,47, из которых основной долг 386740,33 рублей, проценты по кредиту 203204,34 рубля, комиссия за зачисление кредитных средств 2490,00 рублей, комиссия за расчетное обслуживание 229723,80 рублей. Сумма ежемесячного платежа 13649,39 рублей, согласно графика платежей. Сумма последнего платежа 15.03.2016 года - 14354,46 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, согласившись с условиями договора, подписав заявление о предоставлении кредита, график платежей, тарифы банка, получил кредитную карту и Пин-код, был ознакомлен с тарифным планом и Правилами пользования банковской картой, что также подтверждено его подписью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 313 914,26 рублей в период с 15.04.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом.

Представленный истцом расчет задолженности, произведен правильно, в соответствии с условиями договора, Общих условий банка.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, между Траст ПАО – Цедент, и ООО «Феникс»- Цессионарий, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами — заемщиками Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору № от 15.03.2011 г. к ФИО1

28.07.2017 года между «Тинькофф Кредитные системы Банк» (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему №, в соответствии с которыми Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 15.03.2011 г. к ФИО1

Таким образом, к истцу в результате перемены лиц в обязательстве перешло право требования по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № от 15.03.2011 г. к ФИО1

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, задолженность по кредитным платежам, сумма долга 53 142, 30 рубля, должник ФИО1, взыскатель Банк Траст ПАО. Исполнительное производство было окончено 11.11.2020 года.

19.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.03.2011 года, заключенному с ПАО «Траст» в размере 260771,96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2903,86 рублей, а всего 263675,82 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 13 мая 2022 года судебный приказ № от 19.01.2022 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 12 октября 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 19 января 2022 года №. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскано 7293,25 рубля. Удержанные в ходе исполнительного производства

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 05.12.2014 г по 20.02.2019 г., в размере 260 771,96 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом указано, что требование о погашении задолженности в полном объеме направлено им ответчику 20.02.2019 года. Срок погашения кредита согласно графику 15.03.2016 года. Из представленного суду расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком был произведен 16.06.2014 года.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок погашения кредита 60 месяцев, последний платеж ответчик осуществил в 16.06.2014 года, как указывает истец дату образования задолженности, а дата платежа предусмотрена ежемесячно, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (январь 2022 года, то есть долее 7 лет), как и с настоящим исковым заявлением (12.03.2024 г.), истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, более 9 лет с момента образования задолженности, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2011, образовавшуюся в период с 05.12.2014 по 20.02.2019, включительно, в размере 260 771,96 рублей (Двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один рубль девяносто шесть копеек), а также государственную пошлину в размере 5 807,72 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2024 года.…….

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова