Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2017 по иску ФИО4 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области по вышеизложенному основанию, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли – продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был составлен у нотариуса ФИО1 При подписании данного договора истец отдала продавцу деньги за указанную квартиру. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за номером №, была оплачена государственная пошлина. На договоре стоит печать нотариуса. Все необходимые реквизиты были соблюдены.

В настоящее время истец решила произвести отчуждение данной квартиры в пользу своей дочери, которая проживает в данной квартире, и поэтому вынуждена была обратиться с договором купли – продажи к нотариусу, но истцу было отказано на том основании, что в договоре купли – продажи отсутствует печать БТИ.

Денежные средства за квартиру были получены продавцом, о чем имеется запись в договоре купли – продажи. Претензий каких- либо с какой – либо стороны или иных лиц с момента подписания договора купли – продажи до настоящего времени нет.

После совершения договора купли – продажи истец была прописана по данному адресу. Она пользуется квартирой как своей собственностью. В нее была прописана ее дочь, а затем внучка. Она оплачивают все коммунальные услуги на протяжении всего времени в полном объеме, совершают сделки в отношении квартиры. Об этом свидетельствуют финансовый лицевой счет, открытый на имя истца.

На основании изложенного, просила: признать договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ у государственного нотариуса ФИО1, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продали ФИО4 <адрес> действительным.

В последующем истец ФИО4 уточнила заявленные требования, представив суду уточнённое исковое заявление, в котором просила: признать договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ у государственного нотариуса ФИО1, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продали ФИО4 <адрес> действительным.

Признать право собственности на <адрес> за ФИО4.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре. В указанной квартире зарегистрированы она, ее дочь и внучка. В настоящее время она решила произвести отчуждение квартиры, с чем обратилась к нотариусу, где ей было отказано, по тем основаниям, что указанный договор купли – продажи не был зарегистрирован в БТИ. На основании изложенного, просила: признать договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ у государственного нотариуса ФИО1, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продали ФИО4 <адрес> действительным.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований ФИО4

Треть лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом. В представленном суду заявлении указала, что явиться не может по состоянию здоровья, просит рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст. 165 ГК РФ, суд вправе признать сделку действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, удостоверенному государственным нотариусом, ФИО2, ФИО3 продали ФИО4 принадлежащую им однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Субъектами права указаны: ФИО2, ФИО3 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МП «Сервис» МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на <адрес> открыт на имя ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной МП «Сервис» МО Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных документов на <адрес> усматривается, что ФИО4 производит оплату за содержание и ремонт данного жилого помещения, а также оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи <адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО3, между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, условия, предусмотренные ст. ст. 549, 550 ГК РФ, относительно совершения сделки по отчуждению данного недвижимого имущества были соблюдены.

Данный договор нотариально удостоверен, подписан сторонами. Условие по оплате стоимости дома было выполнено.

При таких обстоятельствах действительность договора купли-продажи у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, ФИО4 в силу ч.1 ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на <адрес>, перешедшее к ней на основании вышеуказанного договора купли- продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, ФИО3

По изложенным основаниям уточненные исковые требования ФИО4 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным, признании права собственности на квартиру, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ у государственного нотариуса ФИО1, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому ФИО2 и ФИО3 продали ФИО4 <адрес>, действительным.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года