Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело № 2-1537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 4000 рублей, срок займа – 15 календарных дней, процентная ставка за пользование денежными средствами – 2 % в день. Сумма займа ФИО2 получена ДАТА в полном объеме. ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с ответчика ФИО2 по договору займа от ДАТА, в том числе право требования основного долга, начисленных процентов и пени. Указывает, что по состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика составляет 73 840 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга – 4000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа – 2% в день за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2415,20 рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, причины неявки неизвестны (л.д. 24).

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа, из которого следует, что ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставил ФИО2 заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а ФИО2 обязалась вернуть ДАТА полученную сумму займа и уплатить проценты за весь период пользования займом. Погашение займа и уплата процентов должна производиться разовым платежом. Размер платежа составляет 5200 рублей, из которых 4000 рублей – сумма займа, 1200 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 10-11).

ФИО2 получила сумму займа в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 12).

Пунктом 8.1 Договора займа от ДАТА предусмотрено, что ООО «Займ ЭКСПРЕСС» вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

В суд представлен договор цессии от ДАТА, согласно которому ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступил ИП ФИО1 свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДАТА, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, в том числе право требования: основного долга в сумме 4000 рублей; начисленных, но неуплаченных процентов в сумме 5200 рублей за период с ДАТА по ДАТА; начисленные, но неуплаченные пени в сумме 3600 рублей за период с ДАТА по ДАТА Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 14-15).

ДАТА во исполнение п. 6 Договору цессии от ДАТА в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомлением о передаче права требования долга (л.д. 16).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, предусматривающей, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» вправе было осуществить переуступку права требования задолженности ИП ФИО1 по договору займа от ДАТА, в связи с чем, договор цессии от ДАТА, заключенный с ИП ФИО1 - не обладающим специальным правовым статусом кредитора, не нарушает права заемщика, как потребителя, не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и закона «О банковской деятельности», поскольку такое право было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа, поэтому при таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 4000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что ФИО2 взяла в долг 4000 рублей под 2 % в день, обязалась вернуть долг до ДАТА в размере 5200 рублей. То есть, стороны договорились, что 2 % за каждый день ответчик должен вернуть в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период, указанный иске с ДАТА (дата начала начисления процентов за пользование заемными денежными средствами) по ДАТА (дата расчета процентов), согласно следующему расчету: 4000 рублей х 2 % в день х 872 дня (количество дней начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) = 69 840 рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 415,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 69840 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий