Решение № 2-3004/2020 2-3004/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3004/2020

дело № 2-3004/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003290-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 22 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 986 811 рублей 53 копеек, из которых: 910 402 рублей 84 копеек – сумма кредита, 57 909 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 18 499 рублей 55 копеек - пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, добровольно снизив сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 970 161 рублей 93 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 902 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых.

Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – *** рублей *** копеек, первый платеж – *** рублей *** копеек, последний платеж – *** рублей *** копеек.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 29 октября 2018 года по 08 июля 2020 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

24 мая 2020 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 961 424 рублей 48 копеек. Однако ФИО1 указанная задолженность не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 986 811 рублей 18 копеек, из которых: 910 402 рублей 84 копеек – сумма кредита, 57 909 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 18 499 рублей 55 копеек - пени.

Учитывая, добровольное снижение истцом суммы взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 970 161 рубля 93 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 189 от 21 июля 2020 года, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 12902 рублей. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 970161 рублей 93 копеек (910 402 рублей 84 копеек – сумма кредита, 57 909 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 849 рублей 95 копеек - пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12902 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.