Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 евне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления сделки в указанной квартире была зарегистрирована ФИО3, которая до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. В данной квартире ответчик никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья никаким образом не участвует. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу, как законному собственнику, в осуществлении права распоряжения жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК РФ, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях, с учетом уточненного искового заявления, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ОП № Управления МВД России по г. Перми в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на жилое помещение <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, в соответствии с п. 4 которого на момент заключения договора на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит, но не проживает ФИО3, <данные изъяты>. Сняться с регистрационного учета из проданной квартиры, ФИО3 должна в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на квартиру к покупателю в регистрирующем органе (л.д. 19).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д. 15-16).

Согласно справке ООО № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, зарегистрирована ФИО3, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения. Право пользования жилым помещением ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация ФИО3 в квартире <адрес> нарушает права истца как собственников помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО3 с регистрационного учета <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать Белую Н. Н.евну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 евны, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Взыскать с ФИО3 евны в пользу ФИО2 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова