Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что "ххх" года с заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №***, согласно которому истцом предоставлены заемщику денежные средства (кредит) в размере "***" руб. сроком на "***" месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Как предусмотрено условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на "ххх" задолженность по договору составляет 158096,59 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

99555,47 руб. (задолженность по основному долгу) + 58541,12 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 158096,59 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с "ххх" по "ххх".

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору №*** от "ххх" года в размере 158096 (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 59 копеек, в том числе: 99555,47 руб. - задолженность по основному долгу; 58541,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство - л.д.66).

Суд полагает возможным в данном случае рассмотреть дело при отсутствии явки в судебное заседание ответчика ФИО1 в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе производства по делу ответчик ФИО1 представил возражения в письменном виде относительно исковых требований ПАО КБ «Восточный», заявленных, по мнению стороны ответчика, с пропуском срока исковой давности и не подлежащих в этой связи удовлетворению, кроме того, ответчик выразил сомнения по поводу правильности произведённых истцом расчетов задолженности (л.д.26-27,67-68).

Стороной истца ПАО КБ «Восточный» были представлены в дело письменные отзывы на возражения ответчика, о несостоятельности доводов последнего (л.д.33-35,52-54).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ч.1 ГК РФ, закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 3 настоящей статьи устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в данное время - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») – л.д.15-19) и ответчиком ФИО1, "ххх" года рождения, был заключен договор кредитования №***, вследствие которого возникли обязательственные отношения по кредиту между банком и заемщиком (л.д.6-9).

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ч.2 ГК РФ).

В силу ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.2).

Согласно ст.850 ч.2 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что вышеуказанный договор между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Ст.160 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик ФИО1 обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» с офертой относительно заключения договора кредитования (заявление ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета №*** в ОАО «Восточный экспресс банк» от "ххх" – л.д.7).

Исходя из содержания заявления ФИО1 от "ххх", адресованного банку, следует считать установленным, что данное заявление содержит оферту, где отражены существенные условия, необходимые при заключении договора, и банк оферту ответчика акцептовал.

Из заявления ФИО1 следует, что он выразил своё желание по поводу заключения договора на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Таким образом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все условия заключенного договора были предусмотрены в его составных частях.

Также, как видно из заявления ФИО1, сторонами были согласованы следующие данные о кредитовании счета (ТБС): Вид кредита – Кредитная Карта Первая. Лимит кредитования – "***" руб. Ставка годовая – 30%. ПСК – 49%. Срок возврата кредита - до востребования. Дата платежа – согласно счет-выписке. Также из заявления следует, что продолжительность платежного периода составляет "***" дней, валюта кредита – руб., номер ТБС – №***. Кроме того, стороны согласовали размер минимального обязательного платежа и иные условия.

Суд считает установленным, что договор между сторонами был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитования, заключенного в офертно-акцептной форме, когда заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним договор на определенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита, банк доверием ответчика ФИО1 не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, предоставив полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, об ответственности за нарушение условий договора.

Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении, анкете, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с ответчиком.

Суд считает установленным, что заключенный договор отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, поскольку ответчику был открыт текущий банковский счет (ТБС) в выбранной валюте, выдана неперсонифицированная кредитная карта для осуществления операций по ТБС, установлен лимит кредитования, и в дальнейшем осуществлялось кредитование ТБС, о чём свидетельствуют представленные истцом в дело выписка из лицевого счета ФИО1, расчет задолженности (л.д.11-12,13-14), из которых усматривается, что банк исполнял свои обязательства по договору, предоставляя заемные денежные средства (кредит), а ответчик, который по условиям договора должен был погашать задолженность путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода, свои договорные обязательства нарушил, допустил образование задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности (л.д.11-12) ответчик пользовался кредитными средствами и неоднократно исполнил обязательства по возврату долга, последний платеж, как отражено в расчете, произведен "ххх", после чего ФИО1 прекратил платежи по погашению кредита.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения указанного истцом договора №*** от "ххх" и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые им действительно не были исполнены, как установлено судом, вследствие чего образовалась задолженность.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из доводов ответчика, в частности его пояснений, данных в судебных заседаниях "ххх" года (л.д.41) и "ххх" года (л.д.62), последний платеж в погашение кредита он произвёл "ххх" года, и в дальнейшем погашение кредита не осуществлял, в дело представлена копия чека, подтверждающего произведённый "ххх" года платеж (л.д.28).

Данное обстоятельство соответствует сведениям, содержащимся в расчете задолженности, представленном истцом (л.д.11-12). В ответе на судебный запрос ПАО КБ «Восточный» указал, что "ххх" на счет ответчика поступила денежная сумма в размере "***" рублей, и указанные денежные средства были списаны в погашение кредита (л.д.51).

По сведениям стороны истца, также содержащимся в ответе на судебный запрос (л.д.51), "ххх" года ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору. Копия данного уведомления имеется в деле (л.д.40), факт его получения ответчик подтверждал в суде. Вместе с тем, ответчик отрицал получение им в дальнейшем требования банка о полном досрочном исполнении денежных обязательств и, не признав иск ПАО КБ «Восточный», обосновал свою позицию в частности тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями.

Суд с доводами стороны ответчика, касающимися пропуска истцом срока исковой давности, согласен.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление ПАО КБ «Восточный» поступило в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх" года (вх.№*** от "ххх"), куда было направлено по почте "ххх", что подтверждается штемпелем почтамта на конверте (л.д.22).

Также, как установлено судом, ранее ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье "***" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №*** от "ххх" в общей сумме "***" руб., и соответствующий судебный приказ был мировым судьей вынесен "ххх" года. Впоследствии, определением мирового судьи от "ххх" года, данный судебный приказ (по делу №***) был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Копия определения мирового судьи от "ххх" года истцом представлена в дело (л.д.10). Однако каких-либо данных, свидетельствующих об обращении ПАО КБ «Восточный» за взысканием с ФИО1 имеющейся кредитной задолженности в судебном порядке до "ххх" года, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае при исчислении срока исковой давности необходимо принимать во внимание дату последнего платежа, произведенного ответчиком, в погашение кредита. Кроме того, установленный судом факт направления истцом "ххх" года ответчику уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, подтверждает то обстоятельство, что истцу на указанную дату было известно о нарушении договора со стороны ФИО1 В этой связи срок исковой давности, по мнению суда, истек ещё "ххх". При этом суд также учитывает, что выписка из лицевого счета ответчика за период с "ххх" по "ххх", представленная истцом в дело (л.д.13-14,57-60), не содержит данных о наличии операций по ТБС, которые осуществлялись бы позже "ххх" года.

Сторона истца в отзывах на возражения ответчика (л.д.33-35,52-54) по поводу истечения срока исковой давности ссылается на условие договора, касающееся срока кредита, - до востребования, представляя в дело копию адресованного ответчику требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от "ххх", указывая, что срок окончания действия кредитного договора должен определяться датой отправки требования (то есть "ххх"). Однако ответчик получение требования банка отрицал, истцом же не представлено суду доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения данного требования ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доводы стороны истца несостоятельными.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей, с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника ФИО1 мер, направленных на взыскание с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке, не предпринималось. Доказательств обратного в деле не имеется. Судебный приказ мировым судьей был вынесен "ххх" (впоследствии отменён определением мирового судьи от "ххх"). При этом согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» обратилось с требованиями относительно взыскания с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о чём заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Срок исковой давности истек и на дату обращения ПАО КБ «Восточный» в настоящий суд с данным исковым заявлением, и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ПАО КБ «Восточный» ко взысканию задолженности, не представлено. О восстановлении данного процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №*** от "ххх" года в размере 158096 (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 59 копеек (в том числе: 99555,47 руб. - задолженность по основному долгу; 58541,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья И.Ю. Гарбар