Решение № 2А-1462/2017 2А-1462/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1462/2017

2а-1462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

19 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Детского благотворительного фонда «Цветы жизни» к отделу Судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» обратились с иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми, с учетом уточненных в судебном заседании требований просит признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте УФСС по РК №19164/15/11002-ИП от 28.08.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. и № 69422/14/11002-ИП от 28.08.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Воркуте от 15.03.2017 № 1076569 и № 107813 со счета Фонда был удержан исполнительский сбор по 10000 руб. Оплата по выставленным счета произведена своевременно. Оплата поступила с задержкой в один день не по вине фонда, а в связи с порядком перевода денежных средств с одного счета на другой. Судебному приставу исполнителю даны объяснения, что денежные средства, поступающие на счет Фонда, являются целевыми и не могут быть направлены на штрафные санкции фонда.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель Воркутинского филиала ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем и пояснила, что удержанные на основании постановлений судебного пристава – исполнителя денежные средства в качестве исполнительского сбора поступили на счет Фонда в качестве благотворительной акции и были предназначены для приобретения коляска для больного ребенка. Фонд не осуществляет коммерческой деятельности и не имеет доходов. Не оспаривая факт позднего исполнения требований исполнительных документов, обратила внимание суда на то, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением и на то, что Фонд это благотворительная организация, уставной деятельностью которой не является извлечение прибыли. Все денежные средства, поступающие на счет Фонда, являются благотворительными пожертвованиями и имеют целевое направление – оказание помощи детям инвалидам и не могут быть направлены на погашение штрафных санкций Фонда. Срок обращения с административным иском об обжаловании постановлений судебного пристава – исполнителя пропустила, поскольку считала, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, ею были даны объяснения судебному приставу – исполнителю о том, что Фонд коммерческой деятельности не ведет, полагала, что достаточно для освобождения Фонда от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика требования иска не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указав, что кроме того, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, истец пропустила срок обжалования постановлений.

В судебном заседании свидетель С.С.Э. по предмету исковых требований каких – либо пояснить дать не смогла, при этом указав, что является тетей ребенка инвалида .... Девочке 4 года, она болеет ... и нуждается в помощи. Они обратились в Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» за помощью, на счет фонда поступили денежные средства на приобретении коляски для девочки, но были списаны судебным приставом, в связи с чем, на сегодняшний день отсутствует возможность приобретения коляски для ребенка инвалида.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2014 в ОСП по г. Воркуте на основании постановления ИФНС по г. Воркуте № 1247 от 09.10.2014 о взыскании с Фонда налогов и сборов в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство № 69422/14/11002-ИП.

В пункте 4 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно представленным материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 69422/14/11002-ИП от 13.10.2014, направленная должнику посредством почтовой связи 20.11.2014, получена истцом 19.12.2014.

В материалах исполнительного производства имеется чек ордер от 06.08.2015 на сумму 1200 руб. и платежное поручение № 64048 № 14.08.2015 на сумму 200 руб. с указанием назначения платежа: Детский благотворительный фонд «Цветы жизни».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.08.2015 произведено распределение денежных средств, поступивших во временно распоряжение и взысканных с должника по п/п № 294 от 07.08.2015 в размере 200 руб. в счет погашения долга взыскателю УФК по РК (ИФНС штраф) по ИП 69422/14/11002-ИП и в размере 1000 руб. в счет погашения долга взыскателю УФК по РК (штраф, пенсионный фонд) по ИП 19164/15/11002-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.08.2015 исполнительное производство № 69422/14/11002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В тот же день (28.08.2015) вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 69422/14/11002-ИП о взыскании с должника Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67615/15/11002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2015 (№ 67615/15/11002-ИП) взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах Детского благотворительного фонда «Цветы жизни».

В материалах исполнительного производства № 67615/15/11002-ИП имеются платежные документы: № 246455 от 06.12.2016 на сумму 396,32 руб. и № 743128 от 24.03.2017 на сумму 9603,68 руб. с назначением платежа по ИП № 67615/15/11002-ИП.

27.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 67615/15/11002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Также в судебном заседании установлено, что 18.03.2015 в ОСП по г. Воркуте на основании постановления УПФР в г. Воркуте № 00700390002761 от 10.03.2015 о взыскании с Фонда страховых взносов в размере 1000 руб. возбуждено исполнительное производство № 19164/15/11002-ИП.

В пункте 4 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 19164/15/11002-ИП от 18.03.2015, направленная должнику посредством почтовой связи 16.04.2015, получена истцом 27.04.2015.

В материалах исполнительного производства № 19164/15/11002-ИП имеется платежное поручение № 63962 от 14.08.2015 о перечислении денежных средств в УФК по Республике Коми (ОПФР по Республике Коми) в размере 1000 руб. с назначением платежа: штраф; пенсионный фонд; Детский благотворительный фонд «Цветы жизни».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2015 исполнительное производство № 19164/15/11002-ИП в отношении должника Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» окончено по причине фактического исполнения исполнительного документа.

28.08.2015 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 19164/15/11002-ИП о взыскании с должника Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67614/15/11002-ИП и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб.

Также в материалах исполнительного производства № 67614/15/11002-ИП имеется платежное поручение № 743170 от 24.03.2017 о перечислении денежных средств в УФК по Республике Коми (ОПФР по Республике Коми) в размере 10000 руб. с назначением платежа: ИП 67614/15/11002-ИП Детский благотворительный фонд «Цветы жизни».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.03.2017 исполнительное производство № 67614/15/11002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, поскольку требования исполнительных документов исполнены должником за пределами установленного срока для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем 28.08.2015 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому исполнительному документу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела задолженность по исполнительному производству № 69422/14/11002-ИП погашена Фондом – 07.08.2015, а по исполнительному производству № 19164/15/11002-ИП – 06.08.2015.

Следовательно, постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2015 по исполнительным производствам № 19164/15/11002-ИП и № 69422/14/11002-ИП вынесены судебным приставом – исполнителем после того, как требования исполнительного документа фактически полностью были исполнены должником (06.08.2015).

При таких данных, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от 28.08.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 69422/14/11002-ИП и № 19164/15/11002-ИП с должника Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило по 10000 руб. по каждому постановлению о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны законными, поскольку вынесены после фактического исполнения должником постановления ГУ УПФРФ в г. Воркуте РК от 10.03.2015 о взыскании страховых взносов и постановления ИФНС по г. Воркуте РК от 09.10.2014 о взыскании налогов и сборов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактического исполнения решений о взыскании страховых взносов и взыскании налогов и сборов, были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемых постановлений, то есть могли быть учтены им.

Кроме того, следует обратить внимание и на то, что хотя закон не ограничивает право на взыскание исполнительского сбора какими-либо временными рамками, вместе с тем, в данном случае из материалов исполнительного производства не усматривается совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после поступления сведений о фактическом перечислении взысканных сумм в полном объеме.

Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что, несмотря на неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнению решений ГУ УПФ РФ в г. Воркуте и ИФНС по г. Воркуте о взыскании страховых взносов, налогов и сборов, в данном случае виновное противоправное бездействие должника отсутствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд учитывает, что требования исполнительных производств на общую сумму 1200 руб. исполнено должником 06.08.2015, то есть до вынесения обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнение 28.08.2015, а истечение срока для совершения исполнительных действий в связи с окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в силу ст. 36, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105, ст. 112 Закона № 229-ФЗ, препятствует совершению исполнительных действий, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится и взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 названного Закона).

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16", в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ, в отсутствие должника в неисполнении обязательства, так как обязательство было исполнено к дате вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости освобождения истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 28.08.2015 по исполнительному производству № 19164/15/11002-ИП в размере 10000 руб. и по постановлению от 28.08.2015 по исполнительному производству № 69422/14/11002-ИП в размере 10000 руб.

В противном случае, применение исполнительского сбора позже момента, когда решение полностью исполнено, будет являться не санкцией, налагаемой в связи с совершением должником нарушения срока исполнения в процессе исполнительного производства, а применением не предусмотренной законом меры публично-правовой ответственности, возникающей за рамками основного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца, не соглашаясь с обжалуемыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2015, истец 13.06.2017 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений по причине фактического исполнения исполнительного документа и по причине того, что поступающие денежные средства являются целевыми и не могут быть направлены на погашение штрафных санкций Фонда.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указала, что имеет на иждивении ребенка инвалида и длительный период времени находилась с ним на лечении за пределами г. Воркуты. По приезду в г. Воркуту, узнав о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора, обратилась к судебному приставу – исполнителю ФИО3 пояснив, что денежные средства, поступающие на счет Фонд являются благотворительными пожертвованиями, то есть имеют целевое направление на детей – инвалидов и не могут быть списаны на штрафные санкции Фонда. При этом полагала, что поскольку требования исполнительного документа Фондом фактически исполнены, дачи объяснений в данном случае для освобождения их от уплаты исполнительского сбора будет достаточно.

Из Устава Фонда следует, что Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» является не имеющей членства некоммерческой благотворительной организацией, учрежденной в целях содействия и осуществления благотворительной деятельности в интересах общества, формирования имущества на основе добровольных имущественных взносов, направленных, в том числе на помощь детям с тяжелыми заболеваниями (раздел 3 Устава).

Для достижения уставных целей Фонд осуществляет деятельность по привлечению дополнительных финансовых ресурсов от граждан и организаций; оказание безвозмездной финансовой помощи путем осуществления пожертвований; контроль над целевым использованием финансовых средств, выделяемых фондом физическим лицам и некоммерческим организациям или получаемых ими при содействии Фонда, и приостановление финансирования в случаях выявления нарушений целевого использования средств (раздел 3.3 Устава).

Разделом 4 Устава установлено, что Фонд обязан использовать безвозмездно полученные денежные средства в соответствии с целями его деятельности, указанным жертвователем и лишь имущество, полученное без указания конкретного назначения его использования, фонд вправе использовать на свое содержание и ведение уставной деятельности.

Из выписки по счету открытому на имя Детского благотворительного фонда «Цветы жизни» от 07.06.2017 за период 01.01.2017 по 31.03.2017 следует, что 15.03.2017 произведена операция списания денежных средств со счета на сумму 9603,68 руб. по ИП № 67615/15/11002-ИП от 28.08.2015 и на сумму 10000 руб. по ИП № 67614/15/11002-ИП от 28.08.2015, и в тот же день отражена операция по зачислению денежных средств на счет в размере 35000 руб. с указанием конкретного назначения за С.С.Э. на приобретение коляски ФИО4 для ....

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства, списанные со счета Детского благотворительного фонда «Цветы жизни» произведено списание исполнительского сбора по двум исполнительным производства на общую сумму 20000 руб. за счет денежных средств, которые являются благотворительным пожертвованием, а, следовательно, являются целевыми денежными средствами.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского взноса. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и погашение долга на момент вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.112, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Детского благотворительного фонда «Цветы жизни» удовлетворить.

Освободить Детский благотворительный фонд «Цветы жизни» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 28.08.2015 по исполнительному производству № 19164/15/11002-ИП в размере 10000 руб. и по постановлению от 28.08.2015 по исполнительному производству № 69422/14/11002-ИП в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017.

Председательствующий

2а-1462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г.Воркута

19 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Детского благотворительного фонда «Цветы жизни» к отделу Судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Руководствуясь ст.ст.112, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Детского благотворительного фонда «Цветы жизни» удовлетворить.