Апелляционное определение № 33АПА-1591/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-017860-71

Дело № 33АПа-1591/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Сидельникова И.А. Астафьева Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просили признать незаконным решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 12 октября 2023 года о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор <номер>-ДВГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>. 12 октября 2023 года в адрес административного ответчика по почте было направлено заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, в чем было отказано. На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2024 года по делу <номер> данный отказ признан незаконным. При повторном рассмотрении заявления, принято решение о его возврате. На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2025 года по делу <номер> решение административного ответчика признано незаконным. Исполняя решение суда, администрация Хасанского муниципального округа Приморского края, 29 октября 2025 года приняла решение № 11614 об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в связи с несоответствием использования земельного участка, установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование граждан. Считают данное решение незаконным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1459 были выполнены два критерия использования земельного участка в соответствии с утверждёнными видами разрешенного использования земельного участка: ? ??понесены затраты в размере более <данные изъяты> тысяч рублей; ? ??осуществлена деятельность по подготовке площадки для строительства туристического домика (дома охотника-рыболова, либо площадка для кемпинга). Кроме того, на момент осмотра ответчиком участка, договор безвозмездного пользования прекратил своё действие, в связи с чем, пользователь лишён права осуществлять какую-либо деятельность на участке. Соответственно, в отсутствие у истцов законных оснований, земельный участок на момент осмотра (март 2025) не использовался.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование приводят доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно указывают, что в соответствии с договором подряда от 10 декабря 2020 года на земельном участке производились земляные работы (выкапывание водоема с последующей отсыпкой территории), которые являются необходимым этапом, предшествующим строительству соответствующих объектов. Само по себе наличие на участке травы и кустарников не свидетельствует о том, что земельный участок не разрабатывался. Истец несколько лет подряд предпринимал действия, направленные на увеличение растительности на земельном участке с целью предотвращения вероятной эрозии почвы (песка) и придания участку естественного (природного) вида, то есть высаживал кустарники и деревья, завозил землю под посадку растительности, окашивал траву. Выкопанный водоем на земельном участке может относиться к объектам, связанным с организацией отдыха, так как водные объекты используются для рекреационных целей. Закон не содержит перечня работ, которые необходимо для содержания участка и условия о площади, затронутой работами по его освоению. Сумма понесенных затрат соответствует установленных законом критериям и достаточна для получения земельного участка в собственность. Истцы, не имея гарантий, что участок по истечении срока действия безвозмездного пользования будет передан в собственность, осознавая наличие риска потери вложенных средств, действовали осторожно и осмотрительно, чтобы в случае отказа в предоставлении земельного участка в собственность, минимизировать возможные финансовые потери.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Хасанского муниципального округа Приморского края считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ) лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара (часть 1). Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее, чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

К заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 часть 3 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ).

В силу пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Пунктом 4 части 8 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено такое основание к отказу в предоставлении земельного участка в собственность, как несоответствие использования земельного участка, установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459 установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельных участков таким критериям согласно Приложению.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459 критериями использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, являются, в частности, наличие затрат в размере не менее 30 тысяч рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт "б"); наличие результатов деятельности на земельном участке в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт "г").

Для подтверждения соответствия использования земельного участка критериям использования гражданин вправе выбрать любой (любые) из критериев использования, указанных в пункте 1 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459.

Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (пункт 3 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор <номер>-ДВГ безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером <номер>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 9500 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>А, общей площадью 39949 кв.м. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Срок действия договора пять лет со дня его государственной регистрации. Дата государственной регистрации договора <дата>.

Административные истцы обратились в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявление от 4 октября 2023 года о предоставлении указанного земельного участка в собственность, на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное заявление зарегистрировано в администрации 12 октября 2023 года за входящим номером 9888.

Согласно уведомлению от 11 октября 2024 года выбранный вид разрешенного использования земельного участка: туристические базы; кемпинги; стационарные и палаточные туристко-оздоровительные лагеря; дома рыболова и охотника; объекты, связанные с организацией отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, требующие создания санитарно-защитных зон.

Решением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 23 ноября 2023 года № 10426 было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку заявление подано с нарушением части 3 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, не представлены документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2024 года по делу <номер> решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 23 ноября 2023 года № 10426 признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

При повторном рассмотрении заявления, администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края 11 апреля 2025 года принято решение № 3932 о возвращении заявления, в связи с не представлением документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка критериям установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2025 года по делу <номер> решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 11 апреля 2025 года № 3932 признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

При рассмотрении заявления, администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края 29 октября 2025 года принято решение № 11614 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с не соответствием использования земельного участка, установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование граждан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что у уполномоченного органа имелись законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участок в собственность, поскольку административные истцы не подтвердили наличие у них затрат, связанных с осуществлением ими на земельном участке деятельности непосредственно в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, и наличие результатов деятельности на данном земельном участке в соответствии с выбранными ими видами разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования участка «отдых (рекреация)» (код 5.0) предусматривает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5; «спорт» (код 5.1) - размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7; «природно-познавательный туризм» (код 5.2) - размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий; «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) - размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей; «Охота и рыбалка» (код 5.3) - обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы.

Административными истцами в обоснование понесенных ими затрат в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка, предоставлены договор на производство земляных работ (выкапывание водоема) от 10 декабря 2020 года с платежными поручениями № 26 т 11 декабря 2020 года № 27 от 15 декабря 2020 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако указанные документы не подтверждают факт использования земельного участка и несение затрат в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно акту осмотра (обследования) от 19 марта 2025 года, составленному администрацией Хасанского муниципального округа, в ходе проверки не было установлено совершение заявителем каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования; не подтвердились сведения о том, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Земельный участок представляет собой не обработанную территорию заросшую травой, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке имеется водный объект, какие-либо объекты капительного строительства отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной наряду с актом обследования земельного участка фототаблицей.

Из чего следует, что испрашиваемый земельный участок со дня заключения договора не использовался по целевому назначению, наличие результатов деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка не установлено и не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного обжалования поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии