Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1378/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2017 года г.Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Бросовой Н.В., при секретаре: Соколовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/17 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с иском к ответчику, <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. ФИО1 Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», получил, что подтверждается его подписью. Банк акцептовал настоящую оферту и во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования Следовательно, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Погашение задолженности по соглашению о предоставлении кредита наличными производятся в соответствии с п.4 общих условий. П. 9.3. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Суд принимает данный расчет как верный, он подтверждается материалам дела, доказательств обратного суду не предоставлено. При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ОАО «Альфа-Банк» изменило свое наименование на ОА «Альфа-Банк», на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Устава (п. 1.1, 1.2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Бросова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1378/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|