Решение № 2-4261/2018 2-4261/2018~М-2296/2018 М-2296/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4261/2018

Дело № 2-4261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрегат Групп» к ООО «ЕВРО ПАК», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Фрегат Групп» обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРО ПАК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков по договору поставки № в размере 91 259,28 руб., неустойки в размере 31 484,44 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки с 24.04.2018, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 054,87 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 октября 2016 года между ООО «Фрегат Групп» и ООО «ЕВРО ПАК» заключен договор поставки №. В обеспечение обязательств 26.10.2016 между ООО «Фрегат Групп» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел поставку товара на сумму 182 518,56 рублей, ответчик в свою очередь оплату в полном объеме не произвел. Задолженность согласно акту сверки составляет 91259,28 руб. Поскольку задолженность ответчиками не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ЕВРО ПАК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны были действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2016 года между ООО «Фрегат Групп» и ООО «ЕВРО ПАК» заключен договор поставки №

В обеспечение обязательств 26.10.2016 между ООО «Фрегат Групп» и ФИО1 заключен договор поручительства №

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 182 518,56 рублей, товар был принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Ответчик ООО «ЕВРО ПАК» в свою очередь произвел оплату лишь части товара.

Согласно акта сверки задолженность составляет 91259,28 руб. (л.д.50).

Согласно п.5.5. Договора поставки, в случае просрочки оплаты Покупатель, выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 от неоплаченной стоимости Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен был быть оплачен.

Согласно расчета неустойка за период с 26.05.2017 по 23.04.2018 составляет 31484,44 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиками не оспорены, сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, факт заключения договора поставки подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен. Доказательств иного суду не представлено.

Услуги по данному договору были оказаны, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фрегат Групп» к ООО «ЕВРО ПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2016 между ООО «Фрегат Групп» и ООО «Юридическое бюро «решение» заключен договор на оказание юридических услуг. Истцом произведена оплата по договору в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.22-24, 25).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Из чека-ордера усматривается, что истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 4 054,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 054,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фрегат Групп» к ООО «ЕВРО ПАК», ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕВРО ПАК», ФИО1 в пользу ООО «Фрегат Групп» задолженность по договору поставки № в размере 91 259,28 руб., неустойку в размере 31 484,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,87 рублей.

Взыскивать солидарно с ООО «ЕВРО ПАК», ФИО1 в пользу ООО «Фрегат Групп» неустойку за задержку выплаты задолженности, начисляемую на сумму основного долга в размере 91259,28 руб., из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.04.2018 по день выплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева