Решение № 2А-761/2017 2А-761/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 10 августа 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО3,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к Белокатайскому районному отделу судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением, где просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО3 выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 7459/16/02035 и возвращении исполнительного производства взыскателю от 10.01.2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-822/2016 от 16.09.2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 направить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ № 2-822/2016 от 16.09.2016 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО13, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с:

- несвоевременным возбуждением исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №,

- несвоевременным направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

- ненаправлением взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 13.06.2017 года в Белокатайский РОСП истцом ФИО4 поданы исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства были возбуждены по истечении 21 дня -04.07.2017 года. копии постановлении о возбуждении исполнительных производств поступили 06.07.2017 года, что является неправомерной задержкой исполнения судебного решения.

Судебным приставом ФИО3 10.01.2017 года по исполнительному производству № вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю. В нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. сам исполнительный документ- судебный приказ № 2-822/2016 от 16.09.2016 года не возвращен. Бездействием судебного пристава-исполнителя существенны нарушены права взыскателя, в том числе на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям, считал, что бездействием нарушены права взыскателя.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Белокатайского РОСП ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном возражении на иск указывает, что со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю он в трехдневный срок выносит постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Заявления были приняты 13.06.2017 года, переданы судебному приставу-исполнителю 16.06.2017 года, в течение трех рабочих дней, до 21.06.2017 года у судебного пристава-исполнителя было 3 рабочих дня. 9-ти дневный период нарушения срока возбуждения исполнительного производства не влечет нарушение прав и свобод взыскателя, так как у судебного пристава-исполнителя имеется двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. Срок возбуждения исполнительного производства носит организационный характер, доказательств того, что за период с момента предъявления исполнительного документа и до возбуждения производства у должника имелись денежные средства или имущество, что позволяло исполнить исполнительный документ, не представлено. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа - судебный приказ № 2-822/2016 от 16.09.2016 года – были направлены 07.02.2017 года в адрес взыскателя, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО14 по доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении. Пояснил суду, что к почтовому отправлению от 07.02.2017 года опись вложения в конверт не составлялась, однако по состоянию на февраль месяц какие-либо другие постановления об окончании исполнительных производств, где взыскателем является ИП ФИО15, не выносились и в его адрес не направлялись.

Судебный пристав-исполнитель Е.А.ВБ. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении. Пояснила суду, что постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО16 с использованием программного обеспечения, находящегося в пользовании ФИО3, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представлено, представитель в судебное заседание не явился.

Должники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Х.Ш.НБ., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Истец получил оспариваемые копии постановлений о возбуждении исполнительных производств 06.07.2017 года, обратился в суд 17.07.2017 года, в связи с тем, что последний день срока обжалования приходился на нерабочий день, таким образом срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Согласно ст. 30 ч. 8 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из представленных истцом заявлений о принятии к исполнению судебных приказов в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, следует, что данные заявления были приняты отделом судебных приставов 13.06.2017 года.

Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Х.Ш.НВ., ФИО10, ФИО11, ФИО12 исполнительные производства возбуждены 04.07.2017 года. При чем, как установлено в судебном заседании, данные постановления были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО16, поскольку с 01.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Е.А.ВБ. находилась в очередном отпуске, согласно Приказу УФССП по РБ от 26.06.2017 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7).

Вместе с тем, в материалы дела административными ответчика не представлены сведения о передаче заявлений и спорных исполнительных документов судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

При отсутствии сведений о фактической передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что несвоевременное возбуждение исполнительных производств связано с ненадлежащей организацией работы в подразделении судебных приставов старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, нарушение прав ИП ФИО4 усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30), а срок исполнения составляет два месяца (статья 36).

Также, в судебном заседании установлено, что судебным приставом ФИО3 10.01.2017 года по исполнительному производству № вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным ответчиком в суд представлен конверт со штампом об отправлении ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес взыскателя ИП ФИО4, который был возвращен с отметкой «истек срок хранения». В конверте содержится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было выполнено требование закона о направлении данного постановления должнику только ДД.ММ.ГГГГ, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 просительной части исковых требований истца).

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Е.А.ВВ., выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 3 просительной части исковых требований истца), с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется.

Обязанность по направлению исполнительного документа административным ответчиком была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако административным истцом меры к получению почтового отправления, приняты не были.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Доводы представителя истца о том, что данный конверт не содержит опись вложения, а потому невозможно установить, спорные ли документы были направлены, суд отклоняет.

На судебного пристава-исполнителя законодателем не возлагается обязанность по составлению описи вложения в почтовое отправление, что согласуется с положениями пункта 4.8.5 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Согласно положениям пункта 4.8.5 указанного приказа ФССП России почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, в связи с несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, суд усматривает и виновное бездействие старшего судебного пристава.

Учитывая, что судом удовлетворяются требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 7459/16/02035, и в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО13 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, и несвоевременным направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №, оснований для принятия решения об обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к Белокатайскому районному отделу судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО13, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с:

- несвоевременным возбуждением исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №,

- несвоевременным направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь К.Р.Никитина