Решение № 2А-6136/2021 2А-6136/2021~М0-4913/2021 М0-4913/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-6136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 16683 рублей 19 копеек.

Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало.

Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП <адрес> №г.Тольятти (л.д.1-2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило возражение на заявленные требования, в котором указала, что в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 16683 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения составляет 5 лет. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было уничтожено, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». В связи с чем не представляется возможным предоставить исполнительное производство суду на обозрение. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Соответчик начальник ОСП <адрес> №г.Тольятти ФИО4 и представитель ОСП <адрес> №г.Тольятти в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 16683 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю для выяснения наличия исполнительного производства, ходе его исполнения, принятия мер, направленных на установление места нахождения исполнительного документа, а также нарушения его прав действиями судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении более шести лет со дня окончания исполнительного производства, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В указанный период административный истец ходом исполнительного производства не интересовался, с требованиями о представлении сведений о ходе исполнительного производства к судебному приставу не обращался.

Между тем, сведения о движении исполнительного производства, в том числе о его окончании, являются открытыми и общедоступными и содержатся на сайте УФССП России.

Таким образом, административному истцу об окончании исполнительного производства № должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская