Постановление № 5-28/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-28/2017

Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс <***>/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 14 марта 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края (г. Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, д.61) Стребкова В.В., с участием ведущего специалиста – эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев материалы дела по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО3 направила в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1 составлен протокол № в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно объяснению, данный гражданин в Российскую Федерацию въехал ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем оформления визы по паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – частная. По приезду в <адрес> встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Далее переехал в <адрес> и жил там без постановки на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, на миграционный учёт не становился. Последний адрес фактического проживания: <адрес>, с гражданкой РФ <данные изъяты>. Брак не зарегистрирован, однако имеется совместный ребенок <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики ФИО2 пребывал по адресу: <адрес> нарушением режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил нормы части 2 статьи 5 федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ. А именно, срок пребывания гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истёк ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на территории РФ незаконно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1 подтвердила факты, изложенные в представленных документах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 после разъяснения предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, ст. 51 Конституции РФ, в суде, виновным себя в совершении указанного правонарушения признал, подтвердил факты, изложенные в представленных документах, пояснил, что уже выезжал в ДД.ММ.ГГГГ, однако вернулся к семье, так как в Российской Федерации осталась его сожительница, их общий сын и старший сын сожительницы. В <адрес> у него осталась <данные изъяты>, однако они с ним не поддерживают отношения. Он может сам выехать из Российской Федерации, брат на неделе обещал ему прислать денег.

Опрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила, что ФИО2 её сожитель, в семье отношения плохие, так как ФИО2 допускает ругань, рукоприкладство в отношении детей и нее. Поддерживает заявление, дети тоже сказали, что они против того, чтобы ФИО2 проживал с ним, если он останется, они от нее уйдет, она также не желает сохранять такие отношения, хочет, чтобы его выдворили.

Опрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила, что <данные изъяты>, ФИО2 сожитель <данные изъяты> Ей самой <данные изъяты> рассказывал, что ФИО2 его обижает, поэтому <данные изъяты> часто живет у неё, ребенок забитый, из него сейчас слова не вытянешь, рассказывал, что ФИО2 его бил, в последний день, когда <данные изъяты> убежал к ней, он пинал <данные изъяты> ногами, по голове его бил постоянно, <данные изъяты> ФИО2 очень боится. Он и своего ребенка бьет младшего, дети сами об этом рассказывали.

Заслушав ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1, ФИО2, свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 вышеназванного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт незаконного нахождения гражданина <адрес> ФИО2 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а именно протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО2, представлением о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких фактических обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции, установленной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, как единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Военнослужащим не является.

Поскольку ФИО2 материальной возможности для исполнения постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеет, что подтверждено им в судебном заседании, в соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ, исполнение постановления необходимо возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. Оснований для применения к ФИО2 контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не усматриваю.

Помещение ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю не противоречит положениям ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Частью 6 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Необходимости изменения формы административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации не усматриваю, поскольку правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 3.10 КоАП РФ для применения в отношении ФИО2 контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в Российской Федерации проживающего без регистрации в <адрес>, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ, возложить на Отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), ИНН <***>, расчетный счет <***>, код ОКТМО 08 603 000, КПП 272101001, отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОГРН <***>, УИН 18880427170003788329, код классификации доходов 188 1 16 40000 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 дней.

Судья В.В. Стребкова