Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

<данные изъяты> Дело №2-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А. при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» обратилась в суд с иском, в интересах ФИО2 к ООО «Экспертстрой» (до переименования ООО «Эксперт») о защите прав потребителей путем признания права собственности долю в незавершенном объекте строительства в виде двухкомнатной <адрес> (условный номер), площадью <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» ФИО3, выступающий в интересах ФИО1, иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Экспертстрой" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по электронной почте №

Третье лицо – Управления Росреестра по МО, ООО «ЭкоПрестиж» - представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (№

На основании ч. 3 ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 44-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 49 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет застройщик ООО «Экспертстрой», на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для получения прав на квартиру со стороны истца является Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж»; Договор № уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭкоПрестиж»» и ФИО1

Предметом договора, заключенного истцом - потребителем является двухкомнатная <адрес> (условный номер), площадью <адрес>

Установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме.

Окончание строительства и срок ввода в эксплуатацию, а также передача квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора до настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

Жилому дому копр. №новостройке, расположенному по адресу: <адрес>

ООО «Экспертстрой» срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, обязательство по передаче квартиры истцу не исполнило.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является установление того факта, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Истец обратился за заключением к специалисту за проведением внесудебной строительно-технической экспертизы по определению степени готовности и физического наличия спорной квартиры как части объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению специалистов ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая квартира создана и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки). Объект недвижимости в виде квартиры на № этаже, номер <адрес>, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений <адрес> принадлежащая истцу, существует в натуре как отдельное изолированное помещение квартиры, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

Таким образом, дом, где расположена спорная квартира, имеется. Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение, ничем и никем не обременена. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственными правообладателями на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 35 242,12 руб., исходя из стоимости квартиры в соответствии п. 2.1.1 договора уступки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры условный номер (индекс) <данные изъяты> площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу бюджета г.о. Реутов госпошлину в размере 35 242, 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> А.А. Романов

В окончательной форме решение составлено 14 февраля 2018 года.

Судья: <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>