Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-2609/2017 М-2609/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №2-2781/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО5 представителя ответчика ООО «ЭЛЬДОРАДО» Абушаева ФИО6., действующего на основании доверенности №_ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее по тексту – ООО «ЭЛЬДОРАДО», ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он дистанционным способом приобрел у ответчика ноутбук ФИО11 стоимостью 196829 рублей, сделав заказ № в ООО «Эльдорадо». ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ЭЛЬДОРАДО», расположенном по адресу: г. Саратов, ФИО10 истец получил товар и оплатил его в полном объеме в сумме 196829 рублей. Товар истца не устроил в связи с чем он принял решение о его возврате. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование в котором отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи ноутбука ФИО12 и потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако заявленные истцом требования не были удовлетворены. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, которые выразились в переживаниях, невозможностью обладать и пользоваться денежной суммой незаконно удерживаемой ответчиком, необходимостью обращения за судебной защитой.

Считая свои прав нарушенными, ФИО1 ФИО13 первоначально просил принять отказ от дальнейшего исполнения договора купли-продажи ноутбука ФИО14, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и считать данный договор расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 196829рублей, уплаченную истцом ответчику за приобретённый им ДД.ММ.ГГГГг. ноутбук ФИО15, на основании отказа истца от данного товара и дальнейшего исполнения договора купли-продажи, в соответствии со ст.26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»; в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ответчиком требований истца, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО16. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Поскольку ответчик не удовлетворил его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки исполнения его требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Требования истца были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ то есть после его обращения в суд. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90541 рубль 34 копейки, исчисляемую по формуле: 196 829 рублей х 1% х 46 дней просрочки. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Полагает, что требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы 196 829 рублей, не подлежит исполнению в связи с выплатой ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в указанном размере. Факт получения денежных средств не оспаривает. По вине ответчика он не получил ответ на свою претензию, который был направлен в другое почтовое отделение. При первой же возможности, ДД.ММ.ГГГГг. ноутбук ФИО17 в полной комплектации и первоначальном состоянии был возвращён ответчику по акту приёма-передачи. Полагает, что получив его требование, у ответчика отсутствовали какие-либо основания сомневаться в том, что товар находится в первоначальном состоянии, сохранены его товарный вид и потребительские свойства. В связи с этим ответчик мог сразу после получения требования вернуть ему денежные средства. Исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭЛЬДОРАДО» Абушаев ФИО18 действующий на основании доверенности №_ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 ФИО20 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что получив требование ФИО1 ФИО19. в установленный законом десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца был направлен ответ в котором истцу было предложено обратиться в магазин «ЭЛЬДОРАДО» по адресу: г. Саратов, ФИО21 (где был получен товар) для составления акта приема-передачи. А также сообщено, что после получения товара, ответчик произведет расчет (вернет денежные средства) истцу. Также были указаны контактные телефоны представителя ООО «ЭЛЬДОРАДО». Ответ был направлен по адресу, указанному ФИО1 ФИО22. Исковые требования ФИО1 ФИО24. не подлежат удовлетворению, поскольку он не представил товар на осмотр ответчику, чтобы тот убедился, что товар сохранил свои потребительские свойства и товарный вид. Определяющим обстоятельством дела является факт того, что ноутбук ФИО23 является товаром надлежащего качества. У ответчика отсутствовала возможность реализовать право на проверку качества и осмотр товара. Только ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика из дома истца забрали товар и уже ДД.ММ.ГГГГ перечислили истцу денежные средства в размере 196829 рублей. Полагает, что истец злоупотребил своим правом и его действия носят недобросовестный характер, в связи с чем необходимо применение положений ст. 10 ГК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений части 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 предусмотрено, что «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

С учетом положений статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО26. оформил web-заявку № на приобретение товара: ноутбук ФИО27 стоимостью 196829 рублей в ООО «Эльдорадо», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ЭЛЬДОРАДО», расположенном по адресу: г. Саратов, ФИО29 истец получил товар - ноутбук ФИО28 и оплатил его в полном объеме в сумме 196829 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

После получения товара ФИО1 ФИО30. решил возвратить товар ООО «ЭЛЬДОРАДО», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора-купли-продажи на ноутбук ФИО32 возврате уплаченной за него суммы.

Требование было направлено ФИО1 ФИО31. по адресу: 125493, <адрес> руководителю ООО «ЭЛЬДОРАДО».

Согласно сайту «Почта России» требование ФИО1 ФИО33. было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес ФИО1 ФИО34 отправил ответ в котором истцу было предложено обратиться в магазин «ЭЛЬДОРАДО» по адресу: г. Саратов, ФИО35 (где был получен и оплачен товар) для составления акта приема-передачи. А также сообщено, что после получения товара, ответчик произведет расчет (вернет денежные средства) истцу. Также были указаны контактные телефоны представителя ООО «ЭЛЬДОРАДО».

Согласно сайту «Почта России» ответ ООО «ЭЛЬДОРАДО», направленный в адрес истца ФИО1 ФИО36 был возвращен адресату с отметкой оператора почтовой связи «За истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик отправил ответ на требование истца в установленный законом срок. На конверте указал адрес и индекс, ранее указанные ФИО1 ФИО37. в требовании о возврате денежных средств.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что письмо с ответом на требование ошибочно поступило в отделение Почты России с индексом 410054 по адресу: <адрес>, а не с индексом 410071 адрес: <адрес> сотрудники почты осуществляли попытки его вручения ФИО1 ФИО38, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о неудачной попытке вручения. Ответчик не должен нести ответственность за тот факт, что ФГУП Почта России направило письмо на почтовое отделение, которое не обслуживает дом истца.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что товар не был представлен истцом ответчику одновременно с подачей претензии.

Кроме того по адресу получения и оплаты товара: <адрес>А истец не обращался. Непредставление товара ответчику лишило ответчика возможности убедиться в том, что сохранен товарный вид и потребительские свойства товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ноутбук ФИО39 в полной комплектации был возвращён ФИО1 ФИО40 ответчику по акту приёма-передачи. Факт передачи товара был осуществлен по адресу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЬДОРАДО» перечислило ФИО1 ФИО41 денежные средства в размере 196829 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере 196829 рублей истцом не оспаривался.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются ГК РФ, то при правоприменении пункта 4 статьи 26.1 «Дистанционный способ продажи товаров» Закона РФ «О защите прав потребителей», также как и при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела 3 «Общая часть обязательственного права» ГК РФ.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 ГК РФ), определения сторон обязательства (статья 308 ГК РФ) и установленных ГК РФ оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Это означает, что потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу.

В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Согласно статье 309 ГК РФ взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 ГК РФ, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую ин формацию.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, а поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При этом, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ПК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что товар не был предоставлен ответчику в досудебном порядке, в связи, с чем суд признает действия истца в этой части как недобросовестные. Ответчик был лишен возможности убедиться в том, что сохранен товарный вид и потребительские свойства товара. После возвращения товара ответчик на следующий же день выплатил денежные средства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 ФИО42. к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, следует отказать, как, являющихся производными.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 ФИО43. и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушений его прав как потребителя, являющихся в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для выплаты такой компенсации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 11 декабря 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова