Решение № 12-247/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-247/2018

Дело №12-247/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 05 июня 2018 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2017 года в 12-35 часов на ул. Пролетарская, д. 15-19 в Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ленд Ровер г/н № под управлением неустановленного лица, который с места происшествия скрылся.

30 декабря 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверочных мероприятий причастным к указанному дорожно-транспортному происшествию установлен водитель ФИО2

13 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

13 февраля 2018 года определением б/н инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что его действиями нарушены требования п. 8.2 ПДД РФ, однако за данное нарушение нормами Кодекса об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 13.02.2018 года об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, полагая его вынесенным с нарушением закона, отрицая по существу жалобы свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 30 декабря 2017 года в 12-35 часов на ул. Пролетарская, д. 15-19 в Калининграде, просит суд оспариваемое постановление изменить, заменив в описательной части слова «и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген г/н №» на слова «и допустил сближение с автомобилем марки Фольксваген г/н №; в резолютивной части заменить слова « по факту ДТП» на слова «по событию»; изменить основания отказа, заменив слова «за отсутствием в действиях состава админстративного правонарушения», на слова «за отсутствием события административного правонарушения».

В судебном заседании ФИО2, его защитники Минаков Я.Ю,, Чайковская Т.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнительно настаивая на том, что при проведении проверки инспекторами ДПС были грубо нарушения требования админстративного регламента.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в определении от 13 февраля 2018 г. указал, что 30 декабря 2017 г. в 12-35 часов в г. Калининграде на ул. Пролетарская, 15 водитель ФИО2 в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем марки Ленд Ровер г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген г/н №.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 13 февраля 2017 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО2 управляя автомобилем марки Ленд Ровер г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген г/н №.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении установление вины лица невозможно.

Вопрос о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия при проверке законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть разрешен.

В этой связи основания для внесения иных изменений в оспариваемое постановление отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 13.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча - ИЗМЕНИТЬ путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 требований правил дорожного движения.

В остальной части жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Дорошенко О.Л.