Решение № 2-5899/2017 2-5899/2017 ~ М-6053/2017 М-6053/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5899/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24,9 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является поручителем и обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств перед ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24,9 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договору поручительства № от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является поручителем и обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств перед ПАО «РОСБАНК».

Банком были перечислены денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между Банком и Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты>

После заключения договора уступки прав (требований) № ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) направило уведомление ответчикам о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием размера задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчиков, по представленному истцом расчету <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов