Решение № 2-3061/2018 2-3061/2018~М-1722/2018 М-1722/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3061/2018

Дело № 2-3061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Быстробанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами <дата> заключен кредитный договор на сумму 2 078 000 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом земельного участка и жилого дома. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 1 065 886 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 206 339 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 391 839 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> руб.,

- жилой дом с постройкой и пристройками (<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> руб.,

а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 22 520 руб. 33 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, а также третьи лица -ФИО3,ФИО6, а также ФИО4, в интересах которой действует ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между банком и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 078 000 руб. на ремонт жилого дома с постройкой и пристройками, сроком по <дата> и процентной ставкой 19 % годовых (с учетом дополнительных соглашений), кредит выдан ответчику <дата>.

Также между банком и ответчиком <дата> заключен договор залога недвижимости <номер>, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата><номер>, ответчик передал в залог истцу:

- земельный участок <данные изъяты>

- жилой дом с постройкой и пристройками <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО3,ФИО6, а также ФИО4

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей, в связи с чем у него образовалась заложенность по основному долгу в размере 1 065 886 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 206 339 руб. 78 коп., задолженность по неустойке в размере 391 839 руб. 36 коп.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты на него процентов.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 19 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 206 339 руб. 78 коп.правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору(п. <номер>) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку 1,3 % в день от суммы платежа.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчикомнарушались, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит сумму неустойки по кредитному договору (474,5 % годовых), очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить размер неустойки максимально приблизив ее значение к двойной ключевой ставке Банка России (14,5 %) или в 32 раза, что будет соответствовать последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 12 244 руб. 98 коп.

Рассматривая требование ПАО «Быстробанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником имущества, находящегося в залоге у истца, является ответчик.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на следующее имущество:

- земельный участок <данные изъяты>,

- жилой дом с постройкой и пристройками <данные изъяты>.

При определении продажной стоимости имущества суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен отчет оценщика ИП ФИО5 <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость заложенного земельного участка составила - 789 000 руб., жилого дома – 2 014 000 руб., соответственно начальная продажная цена земельного участка будет равна 631 200 руб., а жилого дома – 1 611 200 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчикадолжна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 22 520 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Быстробанк» к ФИО2 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 1 065 886 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 206 339 руб. 78 коп., неустойку в размере 12 244 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- земельный участок (<данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> руб.,

- жилой дом с постройкой и пристройками <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» сумму государственной пошлины в размере 22 520 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья Д.А. Шешуков