Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело №2-2451/2017

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 15 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области к ФИО1 об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 об исправлении технической ошибки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым № по <адрес>, обратился ФИО1. Для регистрации был представлен договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве на указанную квартиру. Однако были установлены причины, препятствующие регистрации, поскольку согласно сведениям ЕГРН правообладателями квартиры на момент проведения правовой экспертизы являлись: ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей собственности и при регистрации размер всех долей при их сложении составит более одного. Данные обстоятельства возникли по причине технической ошибки при регистрации ? доли ФИО1 на спорную квартиру на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно зарегистрированную как ? долю в праве, вместо ? доли. Просят суд исправить техническую ошибку путем внесения изменения в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру с кадастровым № по <адрес> в части исправления доли с ? на ?.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 И. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо- ФИО1 И. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. ФИО3 И. – ФИО4, в судебном заседании поддержала заявление.

Третье лицо – Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в представленном письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 И. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым № по <адрес> представив для регистрации договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Х.., реестровый №, в отношении ? доли в праве на указанную выше квартиру (л.д.38-45).

Исходя из предъявленных для регистрации документов, доля ФИО1 И. в квартире составляет 3\4.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права приостановлена (л.д.47), поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности в указанной квартире в 1\2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Х.., реестровый номер № за ФИО1 И. (л.д.49-55).

Таким образом, размер долей при сложении составит более «1», чего не должно быть.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Как следует из представленных документов, при регистрации права собственности ФИО1 И. на спорное имущество была допущена ошибка.

В качестве основания для проведения государственной регистрации ФИО1 И. было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Х.

Согласно данному свидетельству, ФИО1 И. является наследником ФИО5 в праве общей долевой собственности в 1\2 доле. При этом наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 1\2 доли квартиры. Соответственно ему принадлежит 1\2 доля от 1\2 доли в праве, то есть 1\4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако в ЕГРН ошибочно внесена запись о праве ФИО1 И. в 1\2 доле.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области удовлетворить.

Исправить техническую ошибку путем внесения изменения в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>, в части исправления принадлежащей ФИО1 доли с ? на ?.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская