Решение № 2-662/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-662/2021

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года

Дело № 2-662/2021

56RS0010-01-2020-001960-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.05.2018, заключенного с ООО МФК «Джой Мани», в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 29946 руб., пени в размере 5843 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» 09.05.2018 заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок 30 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050 % годовых. Согласно условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Свои договорные обязательства ООО «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с 09.05.2018 по 20.05.2020 от ответчика денежные средства не поступили. Ответчик отказывается исполнить обязательства добровольно. 27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27/02/2019. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено право требования по договору займа № от 09.05.2018, заключенному с ФИО1 На 20.05.2020 задолженность ФИО1 составляет 50789,84 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 29946 руб. - проценты по договору займа, 5843,84 руб. - пени (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) своевременно.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает, что отражено в его письменном ходатайстве (л.д. 4 оборот).

Исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерациик обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.05.2018 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ФИО1 в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей под 792,050 % годовых на 30 дней.

По условиям договора ответчик обязался вернуть кредитору в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом (пункт 6 Договора).

ООО МФК «Джой Мани» перечислило на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

31.12.2018 ООО МФК «Джой Мани» направило ФИО1 письменную претензию об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от 09.05.2018 с требованием о погашении задолженности в срок до 31.01.2019.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятых на себя обязательств, сумму долга в установленный срок не возвратила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.05.2020 сумма задолженности по договору составляет 50789,84 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 29 946 рублей, пени в размере 5843,84 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно договору об уступке прав (требований) № 27/02/2019от27.02.2019ООО МЫК «Джой Мани» передал, а ООО «Единое коллекторское агентство» принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе по обязательствам ответчика (л.д. 18-22).

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование замом. Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 50789,84 рублей, в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 29 946 рублей, пени в размере 5843,84 рублей (л.д. 25).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора займа, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, основной долг и проценты за его пользованием не выплачивает, нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 723 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 35695 от 28.10.2020, № 14511 от 15.07.2020 (л.д. 4, 5).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 723 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 09.05.2018 по состоянию на 20.05.2020 в размере 50 789 рублей 84 копейки, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты за пользование займом, 5 843 рубля 84 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова