Решение № 2-3613/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-3613/2024;)~М-2080/2024 М-2080/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3613/2024

Дело № 2-78/2025 (2-3613/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-003241-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 16 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице законного представителя Н. обратилась с вышеуказанным иском, просила признать страховым случаем факт затопления принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», страховщик) в свою пользу страховое возмещение в размере 119 810 рублей, расходы по оценке в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления, дополнений, претензии, искового заявления согласно чекам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 1 октября 2024 года истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 265 260 рублей 42 копейки, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1, ее законный представитель Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Й. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагала об отсутствии оснований для признания имевшего место события страховым случаем. Просила в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 8 сентября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и У. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков (< >) со сроком страхования с 15 сентября 2022 года по 14 сентября 2023 года включительно. Страховая премия составила 20 910 рублей. Территория страхования: < >

Объекты страхования: жилой дом – конструктивные элементы – страховая сумма 2 500 000 рублей, отделка и инженерное оборудование – страховая сумма 1 600 000 рублей.

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 21 октября 2021 года (далее - Правила страхования), Дополнительными условиями по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем (далее - Условия страхования).

Страховыми рисками являются: группа рисков 2, группа рисков 3.

Объектом страхования является дом, находящийся по адресу: <адрес> (далее - Застрахованное имущество), принадлежащий на праве собственности несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выгодоприобретателем по договору страхования является «за счет кого следует».

Договором определена форма возмещения «старое за старое».

Согласно Правилам страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (пункт 3.1).

Страховым случаем является свершившееся событие из указанных в пункте 3.2 Правил, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования может быть заключен на случай наступления любого из событий, указанный пункте 3.2 Правил, их совокупности или любой их комбинации.

В соответствии с пунктом 3.2.3 повреждение водой - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время их ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы). Ущерб от повреждения имущества водой или иной жидкостью через кровлю, окна и двери, поврежденные в результате иных событий, описанных в пункте 3.2 Правил страхования, по риску «Повреждение водой» не является страховым случаем и возмещается в рамках соответствующих рисков.

16 августа 2023 года Н. (законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого дома) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования.

22 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов (оригинала извещения о наступлении страхового события, оригинала заявления на выплату страхового возмещения от собственника с указанием принадлежащих ему банковских реквизитов; копий документов, подтверждающих страховой интерес (свидетельство на право собственности, договор купли-продажи и т.п.); копий паспорта собственника (первая страница), свидетельство о рождении собственника, паспорт представителя данного лица; по риску «Повреждение водой» - оригиналов документов компетентных органов, заверенных печатью и подписанных должностными лицами, подтверждающих факт наступления страхового случая и содержащих информацию о дате (датах) наступления страхового случая, причинах, характере произошедшего события, ориентировочном ущербе и виновных лицах (документы управляющей компании / эксплуатирующей организации, ЖК, ТСЖ и т.п.); по риску «Стихийное бедствие» - оригиналов документов, заверенных печатью и подписанных должностными лицами (справки из гидрометеорологической службы / МЧС с указанием информации, является ли данное событие опасным природным явлением).

28 августа 2023 года страховщиком проведен осмотр застрахованного имущества, согласно акту осмотра, жилой дом имеет следующие повреждения: в ленточном фундаменте дома несколько трещин на всю высоту фундамента. Сгнил венец дома (нижнее бревно) д. 20 см в углу дома. В помещении бани 2,5*2,5 м трещины плитки пола, нарушение геометрии пола, не включается теплый электрический пол.

11 сентября 2023 года Ц. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив копию свидетельства о рождении собственника жилого дома ФИО1

12 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: оригинала извещения о наступлении страхового события; оригинала заявления на выплату страхового возмещения от собственника с указанием принадлежащих ему банковских реквизитов; по риску «Повреждение водой» - оригиналов документов компетентных органов, заверенных печатью и подписанных должностными лицами, подтверждающих факт наступления страхового случая и содержащих информацию о дате (датах) наступления страхового случая, причинах, характере произошедшего события, ориентировочном ущербе и виновных лицах (документы управляющей компании / эксплуатирующей организации, ЖК, ТСЖ и т.п.); по риску «Стихийное бедствие» - оригиналов документов, заверенных печатью и подписанных должностными лицами (справки из гидрометеорологической службы / МЧС с указанием информации, является ли данное событие опасным природным явлением).

3 ноября 2023 года Н. представила в страховую компанию справку от 11 октября 2023 года № 656, выданную главой сельского поселения Нифантовское по результатам осмотра жилого дома с кадастровым номером №, согласно которой обнаружены две трещины на ленточном фундаменте около продуха, подгнившее бревно в нижнем венце угла дома.

7 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления ранее запрошенных дополнительных документов.

18 декабря 2023 года Н. обратилась в страховую компанию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения.

15 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило У. и заявителя о необходимости предоставления ранее запрошенных дополнительных документов.

8 февраля 2024 года Н. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору страхования имущества.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 февраля 2024 года в удовлетворении требования Н. отказано ввиду того, что заявителем не предоставлен в финансовую организацию документ, позволяющий установить дату и причину наступления заявленного события в соответствии с условиями договора страхования, поскольку в справке не указана дата/период времени, в течение которого произошло заявленное событие, причина и обстоятельства наступления заявленного события.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с наличием спора по установлению причины, давности возникновения повреждений имущества и размеру страхового возмещения судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 августа 2024 года № 190624-ЭСВ-5072, причиной возникновения повреждений жилого дома с кадастровым номером 35:23:0102040:230, указанных в акте осмотра от 28 августа 2023 года, стало: 1) появление трещин в бетонном фундаменте обусловлено эксплуатацией жилого дома; 2) причиной возникновения повреждений участков нижних венцов сруба в виде гниения древесины вплоть до полного разрушения стало увлажнение (воздействие воды) на указанные участки венцов сруба; 3) проседание пола в помещениях бани и санузла произошло в результате разрушения (подгнивания) концов балок пола, примыкающих к нижнему венцу сруба, разрушенного в результате процессов гниения; трещины на плитке пола, не работающий теплый электрический пол - следствие проседания пола помещений. Период возникновения повреждений возможно определить: как период с постройки дома до даты фиксирования повреждений – 28 августа 2023 года (акт осмотра). Данные повреждения также могли быть причинены в период с 15 сентября 2022 года по 21 августа 2023 года.

Стоимость устранения выявленных повреждений жилого дома составляет: на дату проведения экспертизы 265 260 рублей 42 копейки без учета износа, 197 791 рубль 04 копейки с учетом износа; на дату подачи заявления о страховом событии 260 771 рубль 56 копеек без учета износа, 194 793 рубля 89 копеек с учетом износа.

Ввиду отсутствия в заключении судебной экспертизы от 29 августа 2024 года № 190624-ЭСВ-5072 выводов об источнике воздействия воды, явившегося причиной разрушения конструкций жилого дома, судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 16 декабря 2024 года № 190624-ЭСВ-5072доп, источником поступления воды в жилой дом, в результате которого произошло повреждение указанного объекта недвижимого имущества, являются расположенные в помещении санузла инженерные сети водоснабжения, водоотведения, санитарно-техническое оборудование.

Подтверждением, свидетельствующим о том, что повреждение произошло внутри помещения, которые были зафиксированы в результате осмотра, проводившегося экспертом в рамках проведения судебной экспертизы являются: наличие гниения балок пола расположенных внутри сруба относительно улицы (гниение деревянной конструкции изнутри помещения); гниение сруба локально только в 1 месте, что не возможно при воздействии воды со стороны улицы (атмосферные осадки, талая вода, грунтовые воды), о чем свидетельствуют данные фотофиксации.

При этом экспертом указано, что воздействие воды на разрушенные участки бревен нижних венцов сруба и участки деревянных лаг пола имело место от утечки воды из расположенных здесь же внутри жилого дома инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и санитарно-технического оборудования.

Размер причиненного ущерба объекта недвижимого имущества от воздействия воды составляет: на дату проведения экспертизы 265 260 рублей 42 копейки без учета износа, 197 791 рубль 04 копейки с учетом износа; на дату подачи заявления о страховом событии 260 771 рубль 56 копеек без учета износа, 194 793 рубля 89 копеек с учетом износа. Размер причиненного ущерба в результате эксплуатации объекта недвижимого имущества составляет 0 рублей.

Оценив указанные заключения по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами установления причины возникновения повреждений застрахованного имущества, а также определения размера причиненного ущерба, поскольку заключения отвечают требованиям процессуального закона, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированные однозначные выводы по поставленным вопросам, судебные экспертизы проведены экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется.

Установленные обстоятельства повреждения застрахованного имущества в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил страхования подлежат признанию страховым случаем.

При этом суд полагает установленным, что страховой случай имел место в период действия договора страхования, о чем указано в заключении эксперта. Относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что повреждения возникли до даты заключения договора страхования ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наступления страхового случая, что влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на дату обращения страхователя с заявлением ввиду того, что им не были представлены документы, необходимые для признания случая страховым, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что документы, предъявленные страховщику вместе с заявлением, содержали информацию о повреждении застрахованного имущества водой. Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе проведенного представителями СПАО «Ингосстрах» осмотра жилого дома.

Кроме того, по требованию страховщика страхователем была представлена справка главы <адрес> от 11 октября 2023 года, которая также содержала сведения о повреждении застрахованного имущества.

Разрешая спор, суд полагает необходимым учесть, что ответчик – юридическое лицо, является профессиональным участником рынка страховых услуг, истец выступает менее защищенной стороной, не обладающей специальными познаниями в области строительства и оценочной деятельности, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил всю имевшуюся у него информацию относительно обстоятельств повреждения застрахованного имущества, достаточную для организации страховщиком проведения независимой экспертизы по определению причин и периода повреждения застрахованного имущества, а также размера ущерба с последующей выплатой страхового возмещения.

Необходимость проведения такой экспертизы подтверждается тем, что разрешение возникшего спора стало возможным только посредством привлечения специалистов, что повлекло назначение двух судебных экспертиз.

Как установлено частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Включая в Правила страхования обязанность страхователя по установлению причин повреждения имущества, определения размера ущерба и т. д., страховщик фактически освобождает себя от выполнения обязательств, возложенных на него в силу закона.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 17 и 52 постановления от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при заключении договора страхования стороны согласовали форму возмещения «старое за старое».

Согласно пункту 4.6.2 Правил страхования, система возмещения ущерба «старое за старое» предусматривает, что расчет стоимости материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества, осуществляется с учетом процента износа данного имущества.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета ущерба, подлежащего возмещению при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, следует исходить из стоимости имущества с учетом его износа.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание заключения судебных экспертиз, а также положения пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 197 791 рубль 04 копейки, что составляет размер причиненного ущерба с учетом износа на дату проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 101 395 рублей 52 копейки (197 791 рубль 04 копейки + 5000 рублей / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что такой размер штрафа отвечает признакам соразмерности, баланса интересов сторон по делу не нарушает, доказательств несоразмерности штрафных санкций ответчиком не представлено.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля 20 копеек, которые в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, исходя из того, что данные расходы понесены истцом с целью подтверждения убытков в размере 119 810 рублей, в то время как решением суда размер ущерба присужден в большей сумме.

Расходы истца в данной части подтверждены платежными документами и являются необходимыми.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы истца в судебных заседаниях представляли К. и Е., действующие на основании доверенности.

Согласно договору оказания услуг № от 25 марта 2024 года клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при возмещении суммы страховой выплаты. Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей – подготовка искового заявления, 15 000 рублей – представление интересов в судей первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний.

Факт несения расходов в сумме 30 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25 марта 2024 года.

Представители истца приняли участие в двух судебных заседаниях, общая продолжительность которых составила 25 минут (28 мая 2024 года – 15 минут; 14 ноября 2024 года - 10 минут).

Кроме того, представителем подготовлено исковое заявление, осуществлен сбор документов с целью обращения с иском в суд, ознакомление с материалами дела после поступления заключения судебной экспертизы, а также представлено заявление об увеличении исковых требований по результатам проведения такой экспертизы.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28 января 2020 года, стоимость составления искового заявления или отзыва на исковое заявление от 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях от 15 000 рублей. При этом в пункте 1.3 Рекомендаций при определении размера вознаграждения адвоката учитывается объем, сложность дела, обстоятельства оказания юридической помощи, квалификация, специализация, стаж, навыки, умение, востребованность, занятость адвоката, также срочность выполнения поручения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, уровня его сложности, количества и длительности судебных заседаний, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной работы представителями, признание судом требований истца обоснованными, суд находит испрашиваемый заявителем размер расходов на представителя соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом частичного удовлетворения требований истца (75%), суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 22 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 9933 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) в лице законного представителя Н. (< >) страховое возмещение в размере 197 791 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101 395 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 593 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9933 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Л.Ю. Репман