Решение № 12-13/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-13/2023

Дело № 12-13/2023

УИД 52RS0047-01-2022-000491-72


РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 11 мая 2023 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н., с участием помощника Семеновского городского прокурора Комарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области на определение начальника Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах Нижегородской области от 20.02.2022 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах Нижегородской области от 22.02.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, изъятая у ФИО1 табачная продукция в количестве; марки «<данные изъяты>»- 30 пачек без акцизных марок; марки «<данные изъяты>»- 30 пачек с акцизной маркой; марки «<данные изъяты>»-30 пачек с акцизной маркой; марки «<данные изъяты>»-20 пачек с акцизной маркой; марки «<данные изъяты>»-10 пачек с акцизной маркой, упакованная в картонную коробку, снабженная пояснительной наклейкой «<данные изъяты>» возвращена в ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Не согласившись с указанным определением, Семеновский городской прокурор обратился с протестом, указав, что должностным лицом решение об изъятой продукции не принято в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Семеновского городского прокурора Комаров М.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил об его удовлетворение, указав, что должностное лицо вынося итоговое решение, не разрешило судьбу вещественных доказательств.

Начальник Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 и представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с протестом прокурора не согласились в полном объеме, указав, что они не должны были разрешать судьбу вещественных доказательств, кроме того, данные вещественные доказательства приобщены к другому КУСП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании с протестом согласился, просил передать изъятую табачную продукцию ему, поскольку он ее приобрел для личных нужд.

Специалист ЭКГ ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО4, которому были разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании указал, что им была осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.01.2022 г. На представленных 30 пачках сигарет «<данные изъяты>» специальные марки для маркировки табачной продукции отсутствуют, на остальных представленных 20 пачках сигарет «<данные изъяты>», 10 пачках сигарет «<данные изъяты>», 30 пачках «<данные изъяты>» и 30 пачках «<данные изъяты>» имеются марки для маркировки табачной продукции, которые не соответствуют маркировке нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, т.е. имеют признаки фальсификации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ТР № Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию»:

п.18 - на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»:

ч.2 ст.4 - табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

ч.5 ст.4 - реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> поступили материалы проверки КУСП № от 20.01.2022г. (вх.№ от 11.02.2022г.), касающиеся транспортировки табачной продукции на автомобиле марки <данные изъяты> г.н. № под управлением гр.ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2022 года при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего гражданину ФИО1, в багажном отделении была обнаружена табачная продукция марки «<данные изъяты>» 30 штук без акцизных марок; марки «<данные изъяты>» - 30 штук с акцизной маркой, марки «<данные изъяты>» - 30 штук с акцизной маркой; марки «<данные изъяты>» - 20 штук с акцизной маркой; марки «<данные изъяты>» - 10 штук с акцизной маркой. Данная продукция в ходе осмотра была изъята и упакована в картонную коробку и снабжена пояснительной наклейкой, опечатана, оттиск печати № ГУ МВД России по Нижегородской области, бирка № КУСП №от 19.01.2022 года.

Согласно справке об исследовании № от 22.01.2022 года, имеющейся в материалах КУСП №, «Федеральные специальные марки для маркировки табачной продукции (акцизные марки), имеющиеся на представленных пачках сигарет: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>», представленных на исследование, по способу и качеству воспроизводимых в них полиграфических реквизитов не соответствуют образцам федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции (акцизным маркам) изготавливаемых производством «<данные изъяты>», предназначенных для указанного вида табачной продукции (сигареты) и изготовлены не производством «<данные изъяты>», указанные федеральные специальные марки на пачке сигарет «<данные изъяты>» и пачке сигарет «<данные изъяты>» с использованием печатных форм способом плоской (офсетной) печати с элементами защиты. На пачке сигарет «<данные изъяты>» и пачке сигарет «<данные изъяты>» изготовлены способом цветной струйной печати. Пачка сигарет «<данные изъяты>» специальной торговой маркой не оборудована».

Согласно справке об исследовании № от 10.05.2023 года, «Федеральные специальные марки для маркировки табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19.01.2022 г. и имеющихся на представленных 20 пачках сигарет «<данные изъяты>», 10 пачках сигарет «<данные изъяты>», 30 пачках «<данные изъяты>» и 30 пачках «<данные изъяты>» по способу и качеству воспроизводимых в них полиграфических реквизитов не соответствуют образцам федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции, а именно, маркировке и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. На представленных 30 пачках сигарет «<данные изъяты>» специальные марки для маркировки табачной продукции отсутствуют.

Из объяснений ФИО1, данного 19.01.2022 года инспектору по ИАЗ ОМВД России по Семеновскому городскому округу младшему лейтенанту полиции ФИО5, табачную продукцию он приобрел летом 2021 года у незнакомого мужчины в <адрес> для личных нужд, перевозил на дачу в <адрес>

Изучив представленный материал КУСП должностное лицо приняло решение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушение в виду отсутствия действиях гражданина ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

С указанным выводом должностного лица судья соглашается.

Между тем, принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не разрешил вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращения его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> о том, что они не должны были разрешать судьбу вещественных доказательств, кроме того, данные вещественные доказательства приобщены к другому КУСП, отклоняются судом.

Согласно постановлению о приобщении к административному делу вещественных доказательств от 20 января 2022 года материала КУСП № от 19.01.2022, табачная продукция, следующих марок: «<данные изъяты>» - 30 штук, «<данные изъяты>» - 30 штук, «<данные изъяты>» - 30 штук, «<данные изъяты>» - 20 штук, «<данные изъяты>» - 10 штук приобщена к административному материалу КУСП № от 20 января 2022 года в качестве вещественных доказательств.

Согласно уведомлению ОМВД России по Семеновскому г.о. от 25 января 2022 года материал проверки КУСП № от 20 января 2022 года по факту перевозки и хранения сигарет без акцизных марок направлен для принятия решения в соответствии с действующим законодательством в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, вопросы об изъятых вещах должны разрешаться судьей, органом, должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, независимо от того, было ли лицо привлечено к административной ответственности, либо в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении или отказано в возбуждении да об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 212 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что с 1 января 2011 года запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

В статье 15 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (заключена в <адрес> 21 мая 2003 года, 24 апреля 2008 года принят Федеральный закон № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака») закреплено, что Стороны признают, что ликвидация всех форм незаконной торговли табачными изделиями, включая контрабанду, незаконное производство и подделку, а также разработка и осуществление соответствующего национального законодательства, помимо субрегиональных, региональных и глобальных соглашений, являются необходимыми компонентами борьбы против табака. Каждая Сторона принимает и осуществляет эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для обеспечения того, чтобы все пачки и упаковки табачных изделий и любая внешняя упаковка таких изделий были маркированы для оказания Сторонам помощи в определении происхождения табачных изделий и, в соответствии с национальным законодательством и соответствующими двусторонними и многосторонними соглашениями, оказания Сторонам помощи в установлении точки отклонения, а также мониторинга, документирования и контроля за движением табачных изделий и их юридическим статусом.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года №, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Таким образом, оборот табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками на территории Российской Федерации запрещен.

При таких обстоятельствах табачная продукция в количестве 20 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 30 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 30 пачек сигает «<данные изъяты>»; 30 пачек сигарет «<данные изъяты>» подлежит уничтожению в установленном порядке.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось, административное расследование по делу об административном правонарушении не осуществлялось, в рамках производства по делу об административном правонарушении табачная продукта не изымалась, при таком положении дела изъятая в рамках протокола от 19.01.2022 года ( в протоколе осмотра места происшествия допущена описка в указании года) табачная продукция на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уничтожению в установленном порядке, а определение должностного лица подлежит изменению в указанное части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить частично.

Определение начальника Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от 22.02.2022 года, изменить в части не разрешения судьбы вещественных доказательств, указав, что изъятая в рамках протокола от 19.01.2022 года табачная продукция в количестве: 20 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 30 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 30 пачек сигает «<данные изъяты>»; 30 пачек сигарет «<данные изъяты>» уничтожить в установленном порядке.

В остальной части определение начальника Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от 22.02.2022 года оставить без изменения, протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Н. Комяк