Постановление № 5-446/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 5-446/2019

УИН № дело №5-446/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «а» 09 августа 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4оглы

потерпевшего ФИО2 Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 Хабил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 Ю.П., в 22 часа 20 минут 14.10.2018г. на <адрес>, у <адрес> ФИО4 оглы, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г.р.з №, нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть начал движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло ДТП с автомобилем ФИО2 г.р.з. № и Шкода Рапид г.р.з. №. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 Д.Г. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО4 оглы квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 оглы пояснил, что хорошо владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Показал, что объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтверждает. Показал, что двигался по <адрес>, остановился на перекрестке пересечения с <адрес> движение, когда сигнал запрещающий движение сменился на разрешающий, после чего произошло столкновение, удар пришелся в левую переднюю сторону автомобиля, не отрицает, что немного поспешил при трогании со светофора.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 Д.Г. свои объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил, пояснил, что двигался по <адрес> перекрестке с пересечением <адрес>, перед светофором наехал на стоп-линию, и решил завершить начатый маневр, в это время видел, что сигнал светофора поменялся с зеленого на желтый. В данной ситуации он решил завершить начатый маневр, когда пересекал перекресток, у него горел желтый сигнал светофора, с правой стороны он заметил свет фар и увидел, что на него едет автомобиль. Постарался уйти от столкновения, но автомобиль справа не затормозил, вследствие чего произошло столкновение. Удар пришелся в праву сторону автомобиля. После удара, его автомобиль отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль. После ДТП его доставили в БСМП № 1, где оказали медицинскую помощь. Проходил лечение 4 недели. После ДТП, водитель автомобиля Ниссан Альмера на связь не выходил. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что в момент столкновения автомобилей Ниссан Альмера и Мицубиси лансер, произошедшего 14.10.2018г. он стоял на перекрестке <адрес> на красный сигнал светофора у стоп-линии. В момент ДТП, у него на полосе дороги горел красный сигнал светофора, горел ли зеленый сигнал на встречной стороне, он не видел. После ДТП, его автомобиль отбросило на обочину.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО4 оглы, потерпевшего ФИО2 Д.Г., допросив свидетеля ФИО7, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В ходе административного расследования ФИО4 оглы, показал, что 14.10.2018г. примерно в 22 часа 20 минут он двигался на автомобиле г.р.з. № регион по <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора начал движение в сторону <адрес>, выехав на середину перекрестка увидел, что на высокой скорости двигается автомобиль мицубиси лансер, г.р.з. № регион. Резко нажал на педаль тормоза и почувствовал сильный удар в переднюю левую часть, после чего автомобиль мицубиси отлетел и ударил автомобиль шкода, г.р.з. № регион, которая стояла на запрещающий сигнал светофора (л.д.10).

Вина ФИО4 оглы в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> ФИО4 оглы, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г.р.з №, нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть начал движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло ДТП с автомобилем Мицубиси Лансер г.р.з. № и Шкода Рапид г.р.з. № В результате ДТП водитель автомобиля Мицубиси Лансер Потерпевший №1 Д.Г. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 35 минут поступило сообщение о том, что на <адрес> у <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобилей Мицубиси Лансер г.р.з. № и Шкода Рапид г.р.з. № (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло столкновение ТС : Мицубиси Лансер г.р.з. № под управлением ФИО8, Ниссан Альмера г.р.з № под управлением ФИО4 оглы, Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО7 ( л.д. 4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.15-18);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителя ФИО4 олгы, в присутствии двух понятых (л.д.19). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники были согласны;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой зафиксированы повреждения у автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №: правое и левое крылья, капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя блок фара, лобовое стекло, передние двери, обе подушки безопасности, переднее левое колесо, передние диски, обе ПТФ (л.д.20);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения у автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. № левая дверь, левое крыло, передний левый порог, зеркало заднего вида левое, стенка левой двери и капот, левая передняя стойка, задняя левая дверь, переднее правое крыло, правая передняя и задняя дверь, заднее крыло ( л.д. 21);

-показаниями потерпевшего ФИО2 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе предварительного расследования. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 час. 20 мин. управлял автомобилем Мицубиси Лансер 9 г.р.з. № передвигался по <адрес> до <адрес>, с пассажиром ФИО11, примерно в 22 часа 20 минут на пересечении перекрестка <адрес> и <адрес> пересекал перекресток, завершая свой маневр на моргающий согнал светофора и переходящий в желтый сигнал светофора, двигался со скоростью около 70 км/ч. В конце перекрестка в правую сторону автомобиля получил удар от автомобиля Ниссан Альмера, который двигался на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего, его автомобиль выбросило на встречную полосу и его автомобиль левой стороной, а именно левой водительской церковью ударился о стоящий автомобиль, в результате чего получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП с места ДТП( л.д. 8);

-показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 25 мин. он управлял автомобилем Шкода Рапид г.р.з. № на пересечении улицы солнечная и <адрес> Дивизии остановился на красный сигнал светофора в своей полосе движения перед стоп линией. По направлению встречного движения на красный свет двигался автомобиль Мицубиси Лансер г.р.з. № на перекрестке столкнулся с автомобилем марки Ниссан Альмера г.р.з. № после столкновения автомобиль Мицубиси Лансер начало вертеть и он боком врезался в его автомобиль (л.д.9);

-показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., данными ей в ходе административного расследования, согласно которым, она ехала с работы по <адрес>, повернули на <адрес> и их машина остановиласьь на светофоре, на перекрестке с улицами <адрес> дивизии перед стоп-линиией на провой полосе проезжей части, ждали зеленого сигнала светофора. В это время на перекрестке произошло столкновение автомобилей, потом подбили их, машина боком въехала в них, сработали подушки безопасности, какие-то люди вытащили её из машины и посадили на стул. На следующий день, они обратились в скорую. (л.д. 12).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. № начал движение на запрещающий сигнал светофора, ввиду чего, допустил столкновение с автомобилем Лансер г.р.з. №.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у ФИО2 Д.Г. отмечены признаки повреждений в виде множественных ран в лобной области слева, гематом мягких тканей в области век левого глаза. У Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения : кровоподтек на наружной поверхности левого бедра верхней трети; кровоподтек на границе передней и внутренней поверхностей правой голени в верхней трети, а также были обнаружены множественные рубцы в лобной области слева, которые сформировались на месте заживления ран. Учитывая морфологические свойства ран в лобной области слева ( «края ровные»), а также наличие в них инородных тел- осколков стекла, описанные врачом-нейрохирургом БУЗ ВО « ВГКБ СМП № 1», можно полагать, что данные телесные повреждения наиболее вероятно причинены при действии предмета, имеющего острую кромку. Учитывая вид остальных повреждений ( кровоподтеки, гематомы мягких тканей), отмеченные в представленной документации, эксперт приходит к выводу, что данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета.

Данные повреждения образовались в промежуток времени ориентировочно не более 24 часов до времени обращения ФИО2 Д.Г. в БУЗ ВО « ВГКБ СМП № 1». Исходя из морфологических признаков, описанных в представленной документации, телесных повреждений ( цвет кожного покрова на уровне гематом мягких тканей в области век левого глаза), а также отмеченный при экспертном обследовании цвет кровоподтеков в области век левого глаза может соответствовать приблизительно 5-10 суткам до времени осмотра врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по ВО» ДД.ММ.ГГГГ., срок возникновения повреждения в виде кровоподтеков в области нижних конечностей- не мене 10-15 суткам до времени экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО « Воронежское областное бюро СМЭ». Таким образом, ориентировочные сроки причинения каждого из повреждений, не исключают возможности их образования в один временной промежуток, соответствующий времени событий, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде ран в лобной кости слева квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно)-п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде кровоподтеков и гематом мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (л.д.31-35).

Судья признает показания потерпевшего ФИО2 Д.Г., свидетеля ФИО7, а также показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе административного расследования, относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО4 оглы.

Анализируя показания ФИО4 оглы, данные им как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, судья находит их недостоверными, и направленными во избежание привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелем, которые являются случайными свидетелями и не заинтересованы в исходе дела, показания которых подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО4 оглы требований п.6.13 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему ФИО2 Д.Г. легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением п.6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО4 оглы от административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания ФИО4 оглы, судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на стром наказании, считаю возможным назначить ФИО4 оглы наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Назначение данного наказания, по мнению судьи, достигнет целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5 Хабил оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО4 оглы привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, расчётный счёт № <***>, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20701000, КПП 366401001, протокол № 36 ТТ № 123133,№ КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленного в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Семенова М.В.