Решение № 2-2740/2017 2-2740/2017 ~ М-2311/2017 М-2311/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017г сроком на один год, ответчика: ФИО3

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2740/2017 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа) ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

Требования иска мотивированы тем, что инспекцией муниципального контроля администрации м.р. Ставропольский Самарской области, в соответствии с планом проведения проверок физических лиц на 2016 год, был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданкой ФИО3 земельного законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление направлено ФИО3 почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты>., используется ФИО3 без правоустанавливающих документов. В ходе проверки было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., а по факту ФИО3 используется земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 использует земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил суду заявление об уточнении исковых требовании, в котором указал, что по факту ориентировочная площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика в собственности находится <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании пояснила, что земельный участок не используется в личных целях, выращивает деревья, учитывая перенос супругом 03.03.2017г. операции, просила истца пока не требовать снос забора, так как некому исполнить решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что инспекцией муниципального контроля администрации м.р. Ставропольский Самарской области, в соответствии с планом проведения проверек физических лиц на 2016 год, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка соблюдения гражданином ФИО3 земельного законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было направлено ФИО3 почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты>., используется ФИО3 без правоустанавливающих документов. В ходе проверки было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты> а по факту ФИО3 используется земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 использует земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты>., без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По результатом проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом ФИО3 ознакомлена распись.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание было вручено ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и графии было принято решение о возбуждении дела об административном нарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и графии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено определение о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по №/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока, а также ввиду того, что выявленные нарушения ФИО3. устранены не были, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение (распоряжение №) провести внеплановую проверку соблюдения гражданкой ФИО3 земельного законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о проведении проверки, которое вручено ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП. Данный акт направлен ФИО3 почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту проведенной проверки, ответчику было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было направлено ФИО1 почтовым отправлением.

11.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 157 Ставропольского судебного Самарской области принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

После истечения срока, а также ввиду того, что выявленные нарушения ФИО3 устранены не были, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение (распоряжение №) провести внеплановую проверку соблюдения гражданкой ФИО3 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оповещена о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки (телефонограмма №).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП. Акт проверки был направлен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального на Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал по делу об административном нарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного Самарской области.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком составляет <данные изъяты>., поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика в собственности находится <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочный площадью <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа) ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оплатить государственную пошлину в счет местного бюджета сумму в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017.

Судья –подпись

Копия верна

Судья