Постановление № 1-150/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 марта 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

защитников – адвокатов Трандиной Э.Э., Гарбузовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми

при следующих обстоятельствах

/дата/ около /время/, ФИО1 и ФИО2 находились в /адрес/, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории участка /адрес/, принадлежащего Потерпевший №1 Для успешной реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, /дата/ около /время/ ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ к земельному участку Потерпевший №1, расположенному по /адрес/ путем свободного доступа прошли на территорию участка, подошли к сараю, где действуя согласно преступного плана и заранее распределенным ролям, ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, залез на крышу сарая, где при помощи принесенной с собой монтировки, демонтировал принадлежащие Потерпевший №1 20 металлических оцинкованных листов размером 1х1 метр, стоимостью каждый /сумма/ на общую /сумма/, которые передал находящемуся внизу ФИО2, а тот в свою очередь погрузил их в автомобиль /марка/ Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взломал вышеуказанной монтировкой навесной замок на сарае по вышеуказанному адресу и проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/; 4 металлических грабель, каждая стоимостью /сумма/ на /сумма/; ручную косу стоимостью /сумма/; мотыгу металлическую стоимостью /сумма/ на общую /сумма/, которые ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль /марка/ После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на /сумма/. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о чем предоставила соответствующее заявление, в том числе Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что между ней и подсудимыми состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей (Потерпевший №1), разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым ФИО1 и ФИО2, разъяснены и понятны.

Адвокаты Трандина Э.Э., Гарбузова А.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО2 не поступало.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознали содеянное. Преступление совершено подсудимыми впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей загладили в полном объеме и между сторонами состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ свидетельство о регистрации /номер/ на автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ хранящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда И.В Колесников