Решение № 2-560/2020 2-560/2020(2-6457/2019;)~М-6477/2019 2-6457/2019 М-6477/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-560/2020

К делу № 2-560/20

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога, третье лицо: ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по <адрес>

Истец ссылается на решение Таганрогского городского суда от 11.09.2019 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 и ФИО2 как собственнику своей доли и наследнице ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Решением суда жилой дом литер «Б» <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, выделена доля ФИО3 в натуре, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО1 в размере - 1/5 доли, ФИО2 в размере - 6/35 доли, наследниками: ФИО4 - 14/35 доли, ФИО5 - 4/35 доли и ФИО6 - 4/35 доли. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные в собственность ФИО3 строения. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>. Часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, на которую прекращено указанным решением право общей долевой собственности ФИО3, находится в фактическом пользовании истца.

Истец указывает, что в ее пользовании находится летняя кухня литер «О».

Истец ссылается на заключение эксперта № от 29.11.2019, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о возможности выдела доли ФИО1 из общей долевой собственности в спорном домовладении. Разработан вариант выдела доли ФИО1 в натуре в соответствии с существующим порядком пользования строениями. В соответствии с которым предполагается выделить ФИО1 помещения № 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью - 57,3 кв.м. в жилом доме литер «Б, Б4, б1, б5». Кроме того истцу выделяется сарай литер «О». В общем пользовании ФИО2, наследников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 остается жилой дом литер «А, А1, А2, А3», общей площадью - 101,8 кв.м. Кроме этого в их общем пользовании остаются летняя кухня литер «В», сарай литер «Е» и уборная литер «У». В случае принятия судом варианта выдела доли ФИО1 в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли остальных собственников перераспределятся и будут составлять: ФИО1 1 /целое/; наследники ФИО6, наследники ФИО4, наследники ФИО5 и ФИО2 - 1 /целое/: наследники ФИО6 - 1/7; наследники ФИО4 - 7/14; наследники ФИО5 - 1/7; ФИО2 - 3/14.

Истица указывается, что в связи с тем, что решением Таганрогского городского суда от 11.09.2019 года перераспределены доли, целесообразным выделить принадлежащую ей долю, и только после производить уже регистрационные действия.

Истица ссылается на технический паспорт, согласно которому литер «О» числился как сарай. Истица указывает, что по ее заявлению специалист-техник МУП «БТИ» г. Таганрога дополнительно исследовал данный объект и ей выдана справка от 29.11.2019 г. что литер «О» является летней кухней.

Ссылаясь на положение ст. 29 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, истец просит суд выделить ей в собственность помещение общей площадью - 57,3 кв.м. в жилом доме литер «Б, Б4, б1, б5» номера на поэтажном плане № 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ФИО1 литер «О, о1, о2» летнюю кухню, общей площадью - 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО2 в размере 3/14 доли, наследниками: ФИО4 - 4/14 доли, ФИО5 - 1/7 доли и ФИО6 - 1/7 доли. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, наследников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на выделенные в собственность ФИО1 строения, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении спора в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Таганрогского городского суда от 11.09.2019 года, вступившим в законную силу 19.10.2019 года, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре установлено, что совладельцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются умершими, факт принятия наследства после их смерти наследником ФИО2 не подтвержден.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.03.2019 года в состав объекта входят: литер «А, п/А2, А1, А3, А2» - жилой дом, литер «В, в» - летняя кухня, литер «О, о2, о1» - сарай, литер «Е, Е1» - сарай, литер «Б, б1, Б1, б5, Б4, Б2, б3» - жилой дом, литер «Ж, ж1, ж2, Ж1» - жилой дом, литер «Р» - сарай. На литер «Б1», литер «Б2», литер «б3», литер «б5» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» изменена за счет внутренней перепланировки, жилая площадь изменена за счет переназначения комнат. Документы не предъявлены. Общая и жилая площади литра «Б» изменены за счет реконструкции, документы не предъявлены. Общая площадь литер «Ж» изменилась за счет площади неотапливаемых пристроек литер «ж1», литер «ж2», жилая площадь изменена за счет округления площади до десятых долей. Литер «М» снесен. На литер «Е», «Е1», «О», «о1», «о2», «Р», «в», документы не предъявлены.

В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «Ж, ж1, ж2, Ж1», общей площадью 42,9 кв.м., часть жилого дома литер «Б», общей площадью 23,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 8, часть жилого дома литер «Б», общей площадью 44,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18.

Остальная часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м. находятся в пользовании ФИО1, ФИО2 и наследников Козюберт.

Указанным решением суда исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре, удовлетворены.

Судом сохранен в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б4, б1, б3, б5» общей площадью 125,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделены в собственность ФИО3 жилой дом литер «Ж, ж1, ж2, Ж1», общей площадью 42,9 кв.м., часть жилого дома литер «Б», общей площадью 23,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 8, часть жилого дома литер «Б», общей площадью 44,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18, расположенные по адресу: <адрес>.

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2 в размере 6/35 доли, наследниками: ФИО4 – 14/35 доли, ФИО5 – 4/35 доли и ФИО6 – 4/35 доли.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, наследников: ФИО4 АП., ФИО5 и ФИО6 на выделенные в собственность ФИО3 строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1

ФИО1 представлено заключение специалиста ФИО7 № от 29.11.2019 года, согласно которому разработан вариант выдела доли ФИО1 в натуре в соответствии с существующим порядком пользования строениями по адресу: <адрес>.

Согласно представленному заключению специалиста ФИО7 № от 29.11.2019 года ФИО1 предложено выделить помещения № 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 57,3 кв.м. в жилом доме литер «Б, Б4, б1, б5», и сарай литер «О».

В общем пользовании ФИО2, наследников ФИО6, наследников ФИО4, наследников ФИО5 остается жилой дом литер «А, а1, А2, А3» общей площадью 101,8 кв.м., кроме того в их общей пользовании остаются летняя кухня литер «В», сарай литер «Е», уборная литер «У».

В случае принятия судом варианта выдела доли ФИО1 в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли остальных собственников перераспределятся и будут составлять: ФИО1 – 1 /целое/, наследники ФИО6, наследники ФИО4, наследники ФИО5 и ФИО2 – 1 /целое/: наследники ФИО6 – 1/7 доля, наследники ФИО4 – 7/14 доли, наследники ФИО5 – 1/7 доля, ФИО2 – 3/14 доли.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «Б» общей площадью 57,3 кв.м. номера на поэтажном плане № 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что летняя кухня литер «О» расположенная по адресу: <адрес> в соответствии со правкой МУП «БТИ» г. Таганрога от 29.11.2019 года не является объектом капитального строительства, суд считает возможным выделить данное строение в пользование ФИО1

Поскольку суд выделяет долю ФИО1, в соответствии с представленным заключением специалиста ФИО7 № от 29.11.2019 года, суд перераспределяет оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В» между наследниками ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 следующим образом: наследники ФИО6 – 1/7 доля, наследники ФИО4 – 7/14 доли, наследники ФИО5 – 1/7 доля, ФИО2 – 3/14 доли.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные за истцом строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога, третье лицо: ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 летнюю кухню литер «О» общей площадью 17,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО2 в размере 3/14 доли, наследниками: ФИО4 – 7/14 доли, ФИО5 – 1/7 доля и ФИО6 – 1/7 доля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, наследников: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на выделенные в собственность ФИО1 строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.