Решение № 12-783/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-783/2026

Дело № 12-783/2026

PЕШЕHИЕ

10.04.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 98045/26/8044 от 28.01.2026 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что
решением Курганского городского суда Курганской области от 06.11.2015 по делу № на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по проведению противоаварийных мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в доме № 66 по ул. Красина в г. Кургане, а именно: установить ограждение опасной зоны с предупредительными знаками; устранить причину подтопления подвальных помещений; выполнить осушение; укрепить грунтовое основание в пределах бокового (северного) и дворового фасадов четвертого подъезда; выполнить ремонт и усиление участков наружных стен в пределах квартир № 43, 46, 49, 52 и офисных помещений, расположенных на первом этаже.

Указывает, что в целях выполнения работ по проведению противоаварийных мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации в доме № 66 по ул. Красина в г. Кургане ФИО7, как должностным лицом, предпринимаются все возможные меры, а именно: разработана проектно-сметная документация, которая в настоящее время проходит государственную экспертизу в Департаменте строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. При наличии достаточного финансирования решение суда планируется к исполнению в 2026 году.

В дополнениях к жалобе ФИО7 приводит доводы о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, так как у него отсутствует умысел, направленный на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку неисполнение указанных требований обусловлено дефицитом денежных средств в бюджете города.

Также указал о неверной квалификации его действий (бездействия). Исходя из обстоятельств, изложенных в деле, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Выводы о виновности ФИО7 основаны на неверном толковании норм материального права. К функциональным обязанностям ФИО7 не относится организация и проведение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, административным органом были нарушены процессуальные нормы. ФИО7 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, на момент предъявления ему протокола об административном правонарушении, а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в них отсутствовали рукописные записи о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, ФИО7 вменяется совершение административного правонарушения 28.10.2025 г. в 00 час. 01 мин., однако в указанное время ФИО7 не находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку данное время является временем для отдыха.

Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П, указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что Департаментом финансов и имущества Администрации г. Кургана в ответ на запрос Департамента жилищно-коммунального хозяйства о выделении денежных средств на ремонт многоквартирного дома, указано, что в бюджете города Кургана денежные средства на проведение капитального ремонта жилого дома не предусмотрены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО7- Шестакова А.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, дала пояснения, согласно доводам, изложенным в них.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанная норма является специальной по отношению как к ч. 1, так и, соответственно, к ч.ч. 2 и 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с закреплением специального субъекта административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является Администрация г. Кургана как орган местного самоуправления. В свою очередь, санкция ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только для должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области по делу №, в отношении должника - Администрации г. Кургана возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность по проведению противоаварийных мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в доме № 66 по ул. Красина в г. Кургане, а именно: установить ограждение опасной зоны с предупредительными знаками; устранить причину подтопления подвальных помещений; выполнить осушение; укрепить грунтовое основание в пределах бокового (северного) и дворового фасадов четвертого подъезда; выполнить ремонт и усиление участков наружных стен в пределах квартир № 43, 46, 49, 52 и офисных помещений, расположенных на первом этаже.

Решение суда по делу № обращено к немедленному исполнению.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 16.11.2015 с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С 2015 года должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области от 16.09.2025 Администрации г. Кургана установлен новый срок для исполнения решения суда - до 27.10.2025. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно материалам дела, постановлением Главы города Кургана ФИО3 от 15.01.2026 № 62 «Об исполнении судебных решений» утвержден перечень обязательств Администрации г. Кургана по исполнению судебных решений, в том числе о проведении ремонтных работ жилищного фонда. Решение Курганского городского суда о проведении противоаварийных мероприятий ликвидации чрезвычайной ситуации в доме № 66 по ул. Красина в г. Кургане, а именно: установить ограждение опасной зоны с предупредительными знаками; устранить причину подтопления подвальных помещений; выполнить осушение; укрепить грунтовое основание в пределах бокового (северного) и дворового фасадов четвертого подъезда; выполнить ремонт и усиление участков наружных стен в пределах квартир № 43, 46, 49, 52 и офисных помещений, расположенных на первом этаже включено в список под № 13 (приложение № 2).

Таким образом, требования, содержащие в исполнительном документе, по истечении установленного срока не исполнены, и это при том, что решение судом было обращено к немедленному исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя Главы города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно распоряжению от 05.08.2024 №-л временно исполняющего полномочия Главы города Кургана ФИО3, ФИО7 с 05.08.2024 принят на муниципальную службу в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана на должность заместителя Главы города Кургана, директора Департамента.

Согласно распоряжению Главы города Кургана от 29.04.2022 № 59-р распределены обязанности между Главой города Кургана, его заместителями, руководителями органов Администрации г. Кургана и управляющим делами Администрации г. Кургана.

В соответствии с данным распоряжением, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства курирует вопросы по организации эксплуатации, текущему и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, осуществлению планирования, проведения, а так же контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов в г. Кургане в рамках федерального законодательства и муниципальных программ, финансируемых из бюджета город Кургана.

В соответствии с п/п. 4 п. 3.3 Раздела III Должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - заместителя Главы города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана, ФИО7 осуществляет деятельность по организации эксплуатации, текущему и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда; организует планирование, проведение, а так же контроль за капитальным ремонтом многоквартирных домов в городе Кургане в рамках федерального законодательства и муниципальных программ, финансируемых из бюджета г. Кургана.

Таким образом, именно ФИО7 является должностным лицом, ответственным за исполнение решения суда по делу № об осуществлении противоаварийных мероприятий ликвидации чрезвычайной ситуации в доме № 66 по ул. Красина в г. Кургане, поскольку данное решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности заместителя главы города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО7

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Устава города Кургана (далее также – Устав) структуру органов местного самоуправления города Кургана составляют: Курганская городская Дума, Глава муниципального образования города Кургана, Администрация города Кургана, Контрольно-счетная палата города Кургана.

Администрация г. Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области (ст. 33 Устава).

В структуру Администрации г. Кургана могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Должностными лицами Администрации г. Кургана являются: первый заместитель Главы города Кургана, заместители Главы города Кургана, управляющий делами Администрации г. Кургана, руководители органов Администрации г. Кургана (ст.ст. 35, 36 Устава города Кургана).

Согласно Положению об Администрации г. Кургана в ее состав входят органы и структурные подразделения: департаменты, управления, отделы, службы.

Департамент, управление администрации города – орган администрации, проводящий политику муниципального образования по вопросам местного значения и осуществляющий управление в установленной сфере деятельности, а также координирующий деятельность в этой сфере иных органов и подразделений администрации города. Возглавляет Департамент администрации города директор, управление – начальник.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана является органом Администрации г. Кургана и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области, в том числе осуществляет деятельность по организации эксплуатации, текущему и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации г. Кургана от 15.01.2026 № 62 утверждены списки обязательств города Кургана по исполнению судебных решений. Согласно приложению № 2 к данному постановлению Администрация г. Кургана обязана провести противоаварийные мероприятия по ликвидации чрезвычайной ситуации в доме № 66 по ул. Красина в г. Кургане, а именно: установить ограждение опасной зоны с предупредительными знаками; устранить причину подтопления подвальных помещений; выполнить осушение; укрепить грунтовое основание в пределах бокового (северного) и дворового фасадов четвертого подъезда; выполнить ремонт и усиление участков наружных стен в пределах квартир № 43, 46, 49, 52 и офисных помещений, расположенных на первом этаже.

Контроль за выполнением постановления Администрации г. Кургана от 15.01.2026 № 62 возложен на заместителя главы города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана ФИО7

Вопреки доводам жалобы, заместитель главы города Кургана, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО7 является должностным лицом Администрации г. Кургана, и, исходя из целей и задач, стоящих перед возглавляемым им Департаментом и его функциональных обязанностей, несет ответственность за исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 06.11.2015 по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен должнику в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа главы города Кургана от 15.09.2025 следует, что по результатам электронного аукциона МКУ г. Кургана «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт от 14.04.2025 № 21 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Срок выполнения работ 75 календарных дней с даты заключения контракта. Работы подрядной организацией до настоящего времени не сданы. Работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома будут организованы после подготовки проектно-сметной документации и прохождения ее государственной экспертизы.

В материалы дела защитником ФИО7 – Шестаковой А.А., как доказательство осуществления ФИО7 действий по исполнению требований исполнительного документа, представлена документация: муниципальный контракт № 21 от 14.04.2025 о разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома № 66 по ул. Красина в г. Кургане, требование об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 21 от 14.04.2025 (от 29.07.2025 исх. № 488), письмо на имя Генерального директора ООО «Оникс» о направлении информации о ходе исполнения контракта от 10.11.2025 исх. № 762, Акт приема-передачи проектной документации № 1 от 16.09.2025, договор на проведение государственной экспертизы проектной документации № 0001Д-26/Г45-0166755/70-04 (без даты, согласно сноски на полях проект подготовлен 12.01.2026), письмо ФИО7 Главе города Кургана ФИО3 о необходимости выделения денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 66 по ул. Красина от 02.04.2026.

Оценив указанные доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО7 предпринимались конкретные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, так как согласно Акту приема-передачи проектной документации, указанная документация была принята 16.09.2025, а контракт на проведение государственной экспертизы был заключен только 12.01.2026, при этом заявка (письмо) на выделение денежных средств на осуществление ремонтных работ дома № 66 по ул. Красина в г. Кургане Главе города Кургана направлена только 02.04.2026, т.е. уже после привлечения ФИО7 к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заместителя главы города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий ФИО7 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется. Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Тот факт, что постановлением Администрации г. Кургана от 30.03.2026 № 2630 признаны утратившими силу постановления от 15.01.2026 № 62 «Об исполнении судебных решений» и от 03.03.2026 № 1921 «О внесении дополнений в постановление Администрации города Кургана от 15.01.2026 № 62 «Об исполнении судебных решений», не может служить основанием для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России от 28.01.2026, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих факт того, что ФИО7 являлся ответственным должностным лицом за исполнение судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО7 не представлено доказательств того, что неимущественное требование по исполнительному документу не исполнено (ненадлежаще исполнено) из-за отсутствия бюджетных ассигнований и что им своевременно вносились (направлялись) предложения о выделении средств на соответствующие цели.

Предоставление в материалы дела запроса от 01.04.2026 в Департамент финансов и ответа Департамента финансов от 02.04.2026 не свидетельствует о своевременности его направления должностным лицом (до вынесения оспариваемого постановления от 28.01.2026).

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об отсутствии финансирования на указанные в решении суда цели, также не могут выступать в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе устанавливался до 27.10.2025 г., полагаю, что выводы должностного лица относительно того, что правонарушение совершено 28.10.2025 в 00 час. 01 мин. являются обоснованными и верными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

То обстоятельство, что ФИО7 выдан экземпляр, в котором отсутствовали рукописные записи, а именное его объяснения, а также данные о месте и времени рассмотрения протокола, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Отсутствие в экземпляре протокола, врученного ФИО7, указанных записей не повлекло нарушение его права на защиту, поскольку данные записи не затрагивают существо, объем и квалификацию вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а в момент подписания определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем не были указаны дата и время рассмотрения дела, являются несостоятельными. Из указанного определения следует, что оно вручено ФИО7 лично, о чем свидетельствует его подпись. При этом в определении указаны дата и время рассмотрения протокола. Кроме того, факт надлежащего извещения ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО1, указывавших на то, что в экземпляре определения, который вручался ФИО7, дата и время рассмотрения дела были указаны. При этом как следует из пояснений ФИО1 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении выносилось после составления протокола об административном правонарушении, что в полной мере согласуется с положениями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 28.01.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.В. Суханова