Постановление № 1-51/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД 86RS0009-01-2024-000394-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 17 апреля 2024 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого:

22.05.2014 Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.12.2016 Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.05.2014 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.05.2020 по отбытию срока наказания,

05.03.2024 Мегионским городским судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении 08.02.2024 имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 206000 рублей.

22.02.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение. 23.02.2024 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, срок которой в последующем продлевался и истекает 07.05.2024.

Уголовное дело поступило в суд 01.04.2024.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении ФИО1 под стражей на период рассмотрения дела судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала прокурора.

Подсудимый ФИО1 возражений не имеет.

Защитник Мачнева Т.В. оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым указать следующее.

Обоснованность подозрений в причастности к противоправной деятельности отражена в обвинительном заключении по делу. К делу приобщены многочисленные доказательства, которые подлежат тщательной проверке, исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу.

Ранее уже отмечалось, по представленному характеризующему материалу ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости по приговорам от 22.05.2014, 22.12.2016. Ранее за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он отбывал реальное лишение свободы. В производстве Нижневартовского городского суда в отношении ФИО1 находится уголовное дело по обвинению в совершении ряда преступлений против собственности.

ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, однако с семьей не проживал. При обвинении в корыстном преступлении достоверных сведений о наличии у ФИО1 средств, достаточных для жизнеобеспечения, суду не представлено.

Как ранее уже указывалось судом, ФИО1 собственного жилья не имеет. До задержания он проживал с сожительницей Свидетель №3, которая допрошена свидетелем по обстоятельствам настоящего дела. Также свидетелем по делу является и отец ФИО1. Совместное проживание ФИО1 со свидетелями по делу может негативно сказаться на рассмотрении дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств, тяжесть обвинения, данных о личности обвиняемого, содержащих признаки асоциальности его поведения, риски того, что находясь на свободе, ФИО1, осознавая и оценивая последствия возможной уголовной ответственности, может скрыться, продолжить противоправную деятельность, создать препятствия производству по делу, по-прежнему продолжают оставаться достаточно высокими.

В установленных обстоятельствах избрание не только более мягких мер пресечения, не связанных с изоляцией, но и альтернативных мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, объективно невозможно, поскольку, как ранее уже устанавливалось судом, в квартирах по месту регистрации и по месту жительства проживают свидетели.

Кроме этого, приговором Мегионского городского суда от 05.03.2024 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По приговору ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. ФИО1 для отбывания наказания в любой момент может быть направлен в места лишения свободы, что создаст дополнительные препятствия производству по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд вынужден констатировать, что только и исключительно содержание подсудимого под стражей сможет в полной мере обеспечить надлежащие условия судопроизводства, будет способствовать эффективному, своевременному и продуктивному рассмотрению дела.

Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 не установлено.

При решении вопроса срока, на который необходимо сохранить действие ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Учитывая, что дело поступило в суд 01.04.2024, в целях обеспечения надлежащего и своевременного судопроизводства, срок содержания под стражей подлежит установлению на 6 месяцев с указанной даты, то есть до 30.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Меру пресечения подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на период рассмотрения дела судом оставить прежней – содержание под стражей, продлив срок ее действия на шесть месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 30.09.2024 включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 3 суток со дня его провозглашения, подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов