Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16октября2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседанияЗориной М.А.,с участием истца ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме2500000.00рублей и компенсации морального вреда на сумму10000рублей.

Исковые требования ФИО3 обосновывает тем,чтоДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 денежные средства в сумме2500000.00,в подтверждение чего ФИО4 выдал расписку без указания срока возвращения денежных средств.

Д о настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Ссылается на положения части2статьи808,809,309,310ГК РФ,регламентирующие правоотношения в сфере заключения договора займа, исполнение обязательств.Указывая на нормативную базу,он пишет,что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором; принятые стороной обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3статьи1099ГК РФ).

Действиями ФИО4 по несвоевременному возвращению долга истцу были причинены моральные и нравственные страдания,которые выразились в нравственных переживаниях и длительных волнениях,что отрицательно сказалось на его здоровье,т.е.причинен моральный вред на сумму10000.00рублей.

Просит взыскать с ФИО4 2500000.00рублей и возместить моральный вред в размере10000.00рублей.

В соответствии с п.1ст.307ГК РФ,в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,как то:передать имущество,выполнить работу,оказать услугу,внести вклад в совместную деятельность,уплатить деньги,и др.,либо воздержаться от определённого действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые,предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п.1ст.314ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Пояснил,что ФИО4 произвел действия направленные на завладение денежными средствами.Свою часть обязательств он не исполнил.Теперь истец должен ФИО5 деньги.

По определению судьи отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,привлечена ФИО5.

В судебном заседании представитель ФИО5 адвокат Береза О.Ф.,действующая на основании ордера №отДД.ММ.ГГГГ,полагал разрешение иска оставить на усмотрение суда.От разрешения исковых требований права третьего лица не ущемляются.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,судом предприняты меры по его извещению.

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец <адрес>,был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, наличие заявленного адреса <адрес>,что следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ.

С соблюдением требований статьи165.1ГК РФ и ст.167ГПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутвии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1и ФИО2в судебном заседании показали,что истец и ответчик занимались продажей дома.Для его приобретения необходимо было воспользоваться услугами Банка,в следствии чего,ФИО4 сказал что сам все решит.В последующем он получил деньги и не исполнил свои обязательства.

Выслушав объяснения ФИО3,представителя третьего лица Береза О.Ф.,свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности,суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

На основании ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно паспортных данных ФИО3 родилсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,,зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Согласно расписки отДД.ММ.ГГГГ ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.,паспорт № №,выдан <данные изъяты> городским отделом внутренних дел <адрес>,должен за дом2.5млн.,обязуется вернуть ФИО5 2.5млн.за дом,на которой расписался.

В соответствии с положениями ст.549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество(статья130).

Согласно ст.550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами(пункт2статьи434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаныданные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе,подлежащем передаче,считается не согласованным сторонами,а соответствующий договор не считается заключенным.Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.При этом правила определения цены,предусмотренныепунктом3статьи424настоящего Кодекса,не применяются.Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости,установленная в нем цена здания,сооружения или другого недвижимого имущества,находящегося на земельном участке,включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.В случаях,когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера,общая цена такого недвижимого имущества,подлежащая уплате,определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

На основании ст.556ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Если иное не предусмотрено законом или договором,обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях,предусмотренных договором,считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество,а покупателя-обязанности принять имущество.Принятие покупателем недвижимости,не соответствующей условиям договора продажи недвижимости,в том числе в случае,когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости,не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Истцом не представлено доказательств выполнения вышеперечисленных положений закона относительно совершенной сделки.

Кроме того из расписки следует,что сторонами в расписке отДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4,который должен за дом2.5млн.рублей и ФИО5,которой он обязуется вернуть указанную сумму.

С учетом предмета спора,вытекающего из расписки ДД.ММ.ГГГГ.,следует что правоотношения сложились между ФИО4 и ФИО5

Суд не исследует сложившиеся правоотношения между третьим лицом и ответчиком и не обсуждает их правовую структуру,основания,при которых заключена расписка отДД.ММ.ГГГГ.,а разрешает только требования истца.

Истец ФИО3 согласно представленной расписке отДД.ММ.ГГГГ не является стороной данный правоотношений,стороной в договоре не указан и поэтому правоотношения,вытекающие из обязательств,к нему не применимы.

Из этого следует,что ФИО3 не имеет законных оснований для предъявления иска о возврате долга с ФИО4

ФИО5 исковых заявлений о возврате долга с ФИО4 не предъявляла, свои полномочия по ведению дела ФИО3 не доверяла,поэтому требования ФИО3 о взыскании долга в размере2.5млн.руб.с ФИО4 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.При отказе в иске издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,взыскиваются с истца,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

решил.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме2 500 000рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 20 700рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с27октября2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов