Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-2286/2018;)~М-2164/2018 2-2286/2018 М-2164/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–167/2019 (№ 2-2286/2018) по иску ФИО5 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> умер ее муж - ФИО. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. На имеющийся в их владении и пользовании гараж <№> в Гаражном кооперативе НФТП № 3, находящийся по адресу <Адрес>, свидетельство выдано не было, так как гараж не оформлен надлежащим образом. Гараж был построен, когда ее муж являлся членом гаражного кооператива. После смерти мужа членом гаражного кооператива является она. Пай за гараж внесен полностью. Площадь гаража, согласно техническому плану здания от <Дата>, составленному ООО «Т.» составляет 17,9 кв.м. Наследство за умершим мужем она приняла путем обращения к нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону. Считает, что она приняла наследство в виде указанного гаража. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на гараж <№> площадью 17,9 кв.м., по адресу: <Адрес>.

Определениями суда от 15.01.2019 и 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечены ГК НФТП №3, ФИО6

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, ордера <№> от <Дата>, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ГК НФТП №3, ФИО6 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от <Дата>, кооперативу №3 Новокуйбышевской фабрики Трикотажного полотна отведен дополнительный участок площадью 0,07 га на <Адрес> под строительство кооперативных гаражей для автомашин индивидуального пользования. Приложения данное решение не содержит.

Указанное решение хранится в архивном отделе администрации г.о. Новокуйбышевск.

Согласно пояснениям представителя истца, отцу истца -ФИО, как члену кооператива НФТП № 3, выделен земельный участок для строительства гаража, который возведен в 1990 году. С момент возведения гараж, ФИО владел и пользовался гаражом площадью – 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, паевой взнос за гараж выплачен полностью, что подтверждается справкой от 05.10.2018, выданной председателем кооператива.

С момента возведения гаража и по настоящее время, ФИО и его семья пользовалась гаражом по прямому назначению, несли бремя по его содержанию, оплачивали соответствующие взносы и платежи, что также подтвердилось в ходе судебного заседания при даче пояснений председателем ГК НФТП №3 -ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от <Дата> серии <№>, ФИО <Дата> умер.

После смерти ФИО, нотариусом г.о. Новокуйбышевск ФИО2 заведено наследственное дело <№>. Наследниками всего имущества, оставшегося после смерти ФИО, являлась его супруга – истец ФИО5

Из материалов дела следует, что <Дата>, <Дата> истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Между тем, достоверно установлено, что спорный гараж не вошел в наследственную массу после смерти ФИО, поскольку право на него не было оформлено надлежащим образом. Однако, истец фактически приняла оставшееся после смерти своей супруга наследство в виде гаража. После смерти ФИО, истец пользуется гаражом в соответствии с его функциональным назначением, содержит его в технически исправном состоянии, при необходимости самостоятельно проводит ремонт и несет бремя по его содержанию.

Более того, из материалов дела видно, что ФИО5 получено техническое заключение на спорный гараж по состоянию на <Дата> год, подготовленное ООО «Т.». Согласно указанного документа, гараж 1990 года постройки, имеет площадь 17,9 кв.м, расположен в кадастровом квартале <№>, по адресу: <Адрес>.

Также истцом, посредством обращения к кадастровому инженеру, подготовлена схема расположения земельного участка, на котором находится спорный объект. Площадь участка составляет 22 кв.м., что не превышает площади испрашиваемого гараж, а также подготовлен каталог координат, согласно которому при внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка выявлен наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО6

Также помимо вышеуказанного, судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, однако в отношении самого испрашиваемого истцом объекта – права ни за кем не зарегистрированы, обременения и правопритязания – отсутствуют.

Между тем, суд, устанавливая возможные нарушения прав и законных интересов третьих лиц, выявил, что гараж с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, равно как и участок на котором располагается данный объект, находится в другом месте, и фактически наложений границ с границами участка, на котором расположено испрашиваемое строение – не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4 от 25.02.2019, представленным стороной истца в судебное заседание. Так, кадастровый инженер указывает, что в ходе выполнения работ на местности был осуществлён выезд по адресу: <Адрес> для проведения соответствующих измерений здания гаража. При проведении работ использовались современные геодезические приборы, съемка характерных точек контура здания производилась с помощью приемника спутникового геодезического JAVAT Triumph-2. После фактической съемки границ участка было выявлено, что сведения о местоположении соседнего участка <№>, расположенного по адресу <Адрес> в ЕГРН не соответствуют действительности и имеют реестровую ошибку, (данный факт был отражен в Техническом плане здания от <Дата>, подготовленного на бумажном носителе для предъявления в суд). <Дата> ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру за разъяснениями по вопросу фактического местоположения объекта недвижимости - здания гаража с кадастровым номером <№>. На основании предоставленной копии выписки из ЕГРН <№> нежилое здание -гаража с кадастровым номером <№> имеет адрес: <Адрес>. Также на основании данной выписки данный объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <№>. В соответствии с кадастровым планом территории <№> от 26.10.2018 г. была подготовлена Схема расположения земельного участка с кадастровым номером <№> в границах которого расположен гараж с кадастровым номером <№> и показано расположение объекта недвижимости - гаража, в отношении которого проводились кадастровые работы. В заключении, кадастровый инженер приходит к выводу, что несмотря на то, что вышеуказанные объекты имеют один адрес: <Адрес>, местоположение у них различное, что подтверждается соответствующими каталогами координат. Таким образом, нежилое здание гаража с КН <№>, расположенное в границах земельного участка с КН <№>, адрес объекта: <Адрес>, имеет иное фактическое местоположение, чем нежилое здание, в отношении которого подготовлен Технический план на бумажном носителе от 09.11.2018.

В виду указанного, ФФГБУ ФКП Росреетр по Самарской области было выявлено пересечение границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, а также основании судебного запроса получен ответ о том, что его собственником (земельного участка под испрашиваемым гаражом) является иное лицо, что не соответствует действительности.

Анализируя вышеизложенное, суд считает доказанным факт отсутствия правопритязаний и нарушений права и законных интересов третьих лиц, а, следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска.

Позиция администрации г.о.Новокуйбышевск о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка ее отцу, и также установлено наличие пересечений границ участка, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае вопрос по оформлению земельного участка не ставится, и в случае его возникновения, истец вправе выкупить или взять в аренду земельный участок, на котором расположен гараж. Тем более следует учитывать заключение кадастрового инженера, из которого с достоверностью усматривается, что в гаражном массиве, в котором расположен испрашиваемый гараж, имеет место реестровая ошибка местоположения земельных участков, что вызывает пересечение/наложение границ участков, хотя по факту таких наложений/пересечений не имеется.

Кроме того, реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя – ФИО, полностью выплатившего пай за возведенный объект недвижимости. Отсутствие разрешения на строительство спорного гаража и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Со стороны администрации г.о. Новокуйбышевск гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства, истец законно приобрел право собственности на гараж, пай по которому полностью выплачен; постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО5, <данные скрыты>, право собственности в порядке наследования на нежилое здание - гараж, площадью – 17,9 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале <№>, по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание - гараж, площадью – 17,9 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале <№>, по адресу: <Адрес>, за ФИО5, <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король