Решение № 2-2696/2025 2-2696/2025~М-2185/2025 М-2185/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2696/2025

№

44RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» (далее - банк) в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим. Между истцом и ответчиками dd/mm/yy заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 23,0 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, на срок 360 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики – ответчики предоставили кредитору залог вышеуказанного земельного участка. Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную прожаную стоимость заложенного имущества в размере 4 270 500 руб.(90 % согласно условиям кредитного договора).

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 4 <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>,00 руб. –задолженность по указанному кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 394, 81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 697 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО2 и Т. Н.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, какие-либо ходатайства суду не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, dd/mm/yy заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>00 руб.под 23,0 % годовыхна приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, на срок 360 мес. Платежная дата 8 числа месяца, начиная с dd/mm/yy.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/ или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в размере 19 (Девятнадцать) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13 договора).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: Выдача Кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) в день подписания настоящих Индивидуальных условий кредитования, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования (Порядок предоставления кредита), а также после: предоставления Кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи Объекта недвижимости; предоставления (обеспечения предоставления) Созаемщиком Кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет(ы) залога - объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в Договоре, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; обеспечения наличия денежных средств на счете банковской карты/ платежном счете для списания платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс»; заключения Договора оказания услуг; оформления Созаемщиком поручения Кредитору на перечисление суммы Кредита и собственных средств Созаемщиков в размере, определенном в соответствий с п. 2.1.4. Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств Заемщика/ Созаемщиков одновременно с кредитными средствами) на номинальный счет ООО «Домклик» N? 40№, открытый в ПАО СБЕРБАНК, в соответствии с Договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» расчетов по оплате цены - Документа-основания (договора) (п. 18 договора).

Титульным созаемщиком является ФИО2 (п. 20 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора, залог (ипотеку) земельного участка, приобретение которого являлось целью использования кредита. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком (п.11 договора).

Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Во исполнение условий кредитного договора, на основании заявления титульного созаемщика ФИО2 Банк осуществил перечисление денежных средств на счет кредитования №, указанный в кредитном договоре, в размере 3 554 000 руб., что подтверждается, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от dd/mm/yy. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2 и Т. Н.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ими несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ dd/mm/yy в адрес ответчиков истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, доказательства исполнения требований Банка сторонами не представлено. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиками (созаемщиками) ФИО2 и Т. Н.С., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ – требовать досрочного расторжения договора. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиками ФИО2 и Т. Н.С. перед ПАО Сбербанк по состоянию на dd/mm/yy составляет 4 056 401,00руб., из которых: 3 551 191, 94 руб. – просроченный основной долг; 479 931, 65 руб. – просроченные проценты; 876, 04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24 401, 37 руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми созаемщики ФИО2 и Т. Н.С. были ознакомлены перед подписанием и согласились непосредственно в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчиков суду не представлены. Ответчики ФИО2 и Т. Н.С. приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчики согласились с его условиями, приняли их и, следовательно, взяли на себя обязательства исполнять условия договора. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет в сумме 25 277,41 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о кредитовании, заключенным Банком и созаемщиками ФИО2 и Т. Н.С., является математически верным, не вызывает у суда сомнений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиками кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитный договор № от dd/mm/yy подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора созаемщиками, с ответчиков ФИО2 и Т. Н.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 4 056 401,00руб., из которых: 3 551 191,94 руб. – просроченный основной долг; 479 931,65 руб. – просроченные проценты; 876,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 24 401,37 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью 697 +/- кв.м.,принадлежащийФИО2 на праве собственности.

В отношении данного недвижимого имущества dd/mm/yy зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Сведений о том, что данное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ответчикам, не имеется. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от dd/mm/yy № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, содержащего в себе элементы договора залога, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Из текста искового заявления следует, что в соответствии с п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объектов устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету №-ЗУ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, составляет <данные изъяты>. (дата проведения оценки dd/mm/yy). Таким образом, поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами кредитного договора в процентном соотношении к рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета залога), отчет об оценке представлен стороной истца и не оспорен стороной ответчика, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка равной 4 270 500,00 руб. (что составляет 90 % от представленного суду отчета об оценке), что отвечает условиям кредитного договора, которым не оговорена начальная продажная цена предмета залога (а только лишь залоговая стоимость), с реализацией объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков ФИО2,Т. Н.С. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с заемщиками ФИО2 И. Т. Н. С.. Взыскать солидарно с ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт: <данные изъяты> №), ФИО1(dd/mm/yy г.р., паспорт: <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч четыреста один) руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт: 3420 №), ФИО1(dd/mm/yy г.р., паспорт: <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 394 (девяносто две тысячитриста девяносто четыре) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, принадлежащий ФИО2, dd/mm/yy г.р., на праве собственности, расположенный по адресу: ..., площадью 697 +/- кв.м., кадастровый №, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от dd/mm/yy, запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от dd/mm/yy. Определить способ реализации указанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> (четыре миллиона двести семьдесят тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.