Решение № 2-199/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-199/2023;)~М-189/2023 М-189/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-199/2023

25RS0028-01-2023-000445-65

Дело № 2-22/2024 (2-199/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 21 марта 2024 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Власовой Ю. В.,

при секретаре Елсуковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 19.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(5042114596) на сумму 140 145 рублей, под 29,40 % годовых, сроком на 859 дней, т.е. до 19.05.2021. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк». 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 08.12.2023 общая задолженность по кредиту составляет 237 042 руб. 15 коп. В связи с наличием задолженности, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2023 в сумме 237 042 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 96897 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 140 145 руб., а также государственную пошлину в размере 5 570 руб. 42 коп., а всего 242 612 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(5042114596) на сумму 140 145 рублей, под 29,40 % годовых, сроком на 859 дней, т.е. до 19.05.2021.

Сумма и срок погашения платежей по кредиту указаны в графике погашения кредита.

Как следует из условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 140 145 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном графиком порядке в погашение суммы основного долга и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспорено ответчиком. Ответчик в период пользования кредитом 20.06.2016 произвел выплату по кредиту в размере 0 руб. 43 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016, на 08.12.2023 продолжительность просрочки составляет 2545 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2016, на 08.12.2023 продолжительность просрочки составляет 1494 дней.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.12.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 237 042 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 96 897 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 140 145 руб. (л.д. 41-44).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 21.07.2023 (л.д. 18).

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Суд, давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором был определен график платежей, начиная с 20.06.2016 по 19.05.2021 (л.д. 36-37), т.е. дата возврата кредита установлена договором 19.05.2021, последний платеж был осуществлен ФИО1 20.06.2016 в размере 0 руб. 43 коп..

14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 21.07.2023.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 22.12.2023 года, то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям кредитора о взыскании задолженности за период с 21.06.2016 по 20.07.2020 истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований истцу следует отказать, однако срок три года, предшествующий первичному обращению за судебной защитой – с 21.07.2023 (дата вынесения судебного приказа), а именно за период с 21.07.2020 по 19.05.2021 не пропущен, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 21.07.2020 по 19.05.2021 не пропущен, и подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.07.2020 по 19.05.2021 в сумме 51 672 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 44 805 руб. 70 коп., просроченные проценты 6 866 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Судом исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 51 672 руб. 09 коп., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 750 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5042114596) от 19.05.2016 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(5042114596) от 19.05.2016 за период с 21.07.2020 по 19.05.2021 в сумме 51 672 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 44 805 руб. 70 коп., просроченные проценты 6 866 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 750 руб. 16 коп., а всего 53 422 руб.25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю. В.