Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело № 2-3433/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке суброгации **** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность не застрахована, транспортному средству марка автомобиля, принадлежащему ФИО3 причинены технические повреждения. По договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ПАО СК «Южурал-Аско» и ФИО3, последнему произведена выплата страхового возмещения в размере **** рублей. Истец считает, что возместив потерпевшему ущерб, он вправе требовать возмещения причиненных ему выплатой страхового возмещения убытков с непосредственного причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО3 не принял участия в судебном заседании, извещен.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель автомобиля «Лада» гос. номер № – совершил столкновение с автомобилем «Хундай» гос. номер №, принадлежащим ФИО3, находившимся под управлением последнего.

Как следует из материалов дела, причиной произошедшего столкновения явилось нарушение водителем ФИО2 положений п. 10.1. ПДД РФ.

В результате произошедшей аварии автомобилю «Хундай» гос. номер №, принадлежащему ФИО6, причинены технические повреждения.

Во исполнение заключенного между ФИО3 и ПАО СК «Южурал-Аско» договора добровольного имущественного страхования (полис 333 № от 06.02.2015г.) автомобиля Хундай» гос. номер № истец произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в размере **** рублей, из которых **** рублей -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, **** рублей - величина утраты товарной стоимости, **** рублей - стоимость услуг АЭБ, 900 - расходы по дефектовке, **** рублей - расходы по отправке телеграмм.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так, согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, истец, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требовать возмещения ущерба с ответчика.

Так, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенных норм права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела (заключения ООО «Страховая выплата», расчета износа), восстановительная стоимость автомобиля «Хундай» гос. номер № (с учетом износа деталей) составляет **** рублей, величина утраты товарной стоимости в размере **** рублей, расходы на оценку в размере **** рублей (9600+900+130).

На момент произошедшей аварии гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации **** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Южурал-аско» убытки в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова