Решение № 12-73/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018Бикинский городской суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения Дело № г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 октября 2018 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО22 ФИО4 на постановление Врио зам. начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении: ФИО22 ФИО21, <данные изъяты> Постановлением Врио зам. начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата>., ФИО22 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления о привлечении ФИО22 ФИО6 к административной ответственности следует, что <дата> по адресу: <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата>. « 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ФИО22 ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление Врио зам. начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что данное транспортное средство не было участником дорожного движения в период с 15.06.2018г. по настоящее время, так как находилось в длительном ремонте (замена двигателя, переборка коробки). Учитывая данные обстоятельства, вынесенное в отношении ФИО22 ФИО8 постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО22 ФИО9 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504. Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Из материалов дела усматривается, что <дата>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> (С№), ФИО22 ФИО10 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. « 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В обоснование доводов жалобы ФИО22 ФИО11 представлены копии документов: заказ-наряд от <дата>., акт приемки-передачи автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> в ремонт, где указано, что с <дата> по <дата>. автомобиль находится в сервисе в разобранном состоянии, к эксплуатации не пригоден. При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> являлся ФИО22 ФИО12, сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные ФИО22 ФИО13 в обоснование своих доводов заказ-наряд от <дата>., акт приемки-передачи автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> в ремонт, не могут являться основанием для освобождения ФИО22 ФИО14 от административной ответственности, поскольку достоверно не свидетельствуют о реальном нахождении автомобиля в ремонте. Кроме того, довод жалобы о том, что автомобиль находился в ремонте и не эксплуатировался 14.08.2018г., опровергается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО22 ФИО15 обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - ФИО22 ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО22 ФИО17 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26. 1 данного Кодекса. Выводы должностного лица о виновности ФИО22 ФИО18 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Постановление о привлечении ФИО22 ФИО19 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Правила подведомственности при рассмотрении дела соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица судья считает законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление Врио зам. начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО22 ФИО20 – без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>. Судья ФИО3 Суд:Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лавенецкая Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 4 марта 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018 |