Приговор № 1-52/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузина Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле уголовное дело № 1-52/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же, ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Она же, ФИО1, совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же, ФИО1, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

29.10.2017, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 находились в помещении <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с ФИО6, в ходе которой у нее возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью.

Реализуя указанный прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6, в указанные период времени, ФИО1, находясь в кухонном помещении указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая этого, вооружилась имевшимся в указанной квартире ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла ФИО6 острием указанного ножа один удар в область спины, два удара в область левого плеча и один удар в область правого бедра последнего.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- раны левого плеча, (1), спины (1) и правого бедра (1) потребовавшие ушивания, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель от момента причинения, поэтому как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- рана левого плеча (1), не потребовавшая ушивания, сама по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

29.10.2017, в период времени, примерно с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В указанное период времени и в указанном месте, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя указанный прямой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, испытывая неприязнь к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, вооружилась не менее чем двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, имевшимися в указанной квартире и используя их в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему острием указанных ножей два удара в область груди, один удар в область спины и один удар в область левой кисти последнего.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана груди с повреждением мягких тканей груди и правого бокового края рукоятки грудины;

- колото-резанная рана с повреждением только мягких тканей груди и кровоподтеком вокруг кожной раны;

- слепое колото-резанное ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов;

- колото-резанная рана левой кисти с повреждением мягких тканей.

Ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, также согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 данное ранение не состоит.

Раны груди, не имеющие проникающего характера, а также рана левой кисти обычно у живых лиц требуют ушивания, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расцениваются как по-отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные раны груди и левой кисти в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят.

30.10.2017, в период времени, с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО5 совместно с ФИО7 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени и в указанном месте, между ФИО1 и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве бытовой ссоры, в ходе которой находящийся в указанной квартире ФИО7 вмешался в конфликт с целью успокоить ФИО1, в результате чего у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя указанный прямой преступный умысел ФИО1, будучи агрессивной и озлобленной, сознавая, что оказывает на ФИО7 психическое воздействие, порождая у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, и желая наступления указанных последствий, схватила последнего двумя руками за шею и стала душить, тем самым угрожая ФИО7 убийством.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, вооружилась одним из имевшихся в указанной квартире ножей хозяйственно-бытового назначения и умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что оказывает на ФИО7 психическое воздействие, порождая у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, и желая наступления указанных последствий, подойдя к нему на близкое расстояние, стала размахивать ножом перед ним и высказывать в его адрес угрозу убийством.

Угрозы убийством, высказанные ФИО1, подкрепленные демонстрацией ножа, ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. Учитывая обстановку, в которой высказывалась угроза, у ФИО7 имелось реальное опасение ее осуществления, ввиду того, что она вела себя агрессивно и своими активными действиями давала понять, что может осуществить задуманное.

30.10.2017, в период времени, приблизительно с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени и в указанном месте, между ФИО1 и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве бытовой ссоры, в результате которого у нее на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя указанный прямой преступный умысел, направленный на убийство, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и желая этого, вооружилась, имевшимся в указанной квартире ножом хозяйственно-бытового назначения и умышленно, с целью убийства ФИО2, нанесла последнему острием указанного ножа один удар в область груди слева.

Преступными действиями ФИО1 ФИО5 было причинено следующее повреждение:

- слепое проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия.

Ранение груди слева у ФИО2, с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Смерть ФИО5наступила не позднее 13 часов 30 минут 30.10.2018, в результате причинения ему телесного повреждения ФИО1, на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО5 явилось слепое проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия, сопровождающееся скоплением крови в околосердечной сумке (гемоперикард), с развитием гемотампонады перикарда.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении изложены верно, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве обвиняемой с участием защитника 09.02.2018 и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО5 29.10.2017, она совместно с ФИО5 находилась у себя по месту жительства. В вечернее время, к ним вновь пришел ФИО6 и они стали распивать спиртное и играть в карты. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда ей что-то не понравилось в игре ФИО6 В этот момент, находясь на кухне, она стала кричать на него, после чего схватив нож со стола. Указанным ножом она три или четыре раза нанесла ФИО6 удары в область плеча, бедра и туловища, возможно и спины. После этого ФИО6 оделся и ушел от них. Нанося ФИО6 удары ножом, убивать она его не хотела, просто хотела причинить ему физическую боль. Она и ФИО8 остались в квартире вдвоем, никуда не выходили. В кухне указанной квартиры, между ней и ФИО5 возник конфликт, поскольку она начала его обвинять в том, что он ничего не делает. ФИО5 ей что-то ответил, это ей не понравилось. Тогда она взяла один из ножей, находящихся в квартире, нанесла указанным ножом три – четыре удара ФИО5 в область спины, груди и руки. После нанесенных ударов, она поняла, что погорячилась и стала обрабатывать причинённые раны. ФИО5 она убивать не хотела. Далее они легли спать, при этом помирившись. Ночью к ним приехали сотрудники полиции, по факту того, что она нанесла ножевые ранения ФИО6 Когда сотрудники полиции уехали, они продолжили употреблять спиртное, а затем легли спать.

30.10.2017 к ним пришел их друг ФИО7 Все вместе они начали распивать спиртное. Между 12 и13 часами, они решили выйти на улицу. Между ней и ФИО5 произошел конфликт. ФИО7 пытался их успокоить, однако разозлившись, она напала на него. ФИО7, защищаясь разбил об ее голову стеклянную бутылку. После этого у нее продолжился конфликт. Далее она помнит смутно и не исключает того, что она снова разозлившись, схватила на кухне нож и нанесла ФИО5 удар ножом в область сердца. Когда она наносила удар в область сердца, понимала, что там находится жизненно-важные органы и что она может убить ФИО5 В тот момент она находилась в возбужденном эмоциональном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Далее она ничего не помнит. (т. 2 л.д. 172-180 л.д.216-218, т.3 л.д. 130-138)

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 16.11.2017, 29.10.2017 она находилась по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО5 Вместе с ними находился ФИО6. Вечером они выпивали, потом ФИО6 ушел. Между ней и ФИО5 возникла ссора на бытовой почве. В результате ссоры она несколько раз ударила ФИО5 ножом, после чего обработала ему раны, ссора прекратилась и они пошли спать. На следующее утро она с ФИО7 пошла в магазин. Когда они вернулись ФИО5 открыл им дверь. Далее они сидели на кухне и выпивали, собирались идти копать чеснок. Пока они (ФИО7 и ФИО5) одевались, она сходила за спиртным. Когда она вернулась с магазина ФИО7 ударил ее по голове бутылкой, она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, ФИО5 лежал в прихожей. Она положила куртку ему под голову и пошла к соседке вызвать скорую, а через какое-то время поняла, что ФИО5 умер. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 136)

Исходя из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 28 или 29 октября, около 18 часов он пришел в гости к ФИО1 и ФИО5 Они распивали спиртное, играли в карты. В какой-то момент, ФИО1 проиграв одну из игр, сильно разозлилась, стала кричать, ругаться с ним и ФИО5, оскорблять их без повода. Они попросили ее успокоится. Тогда ФИО1 взяла лежащий на кухне нож, при этом крикнула, чтобы он уходил, а затем сразу же стала наносить ему удары ножом. Насколько он помнит, удары она наносила быстро, он сначала даже не смог понять, что произошло. Как он позднее понял, она нанесла ему 4 удара ножом. От ударов он ощутил сильную физическую боль. Удары она ему нанесла, два в левое плечо, один сбоку, ближе к спине и один в правую ногу. Затем она ушла в комнату или на кухню. Он оделся и пошел домой. Придя домой между 21 и 22 часами, он не стал осматривать свои повреждения и лег сначала спать. Проснувшись через несколько часов, ощутил сильную физическую боль, а также увидел, что истекает кровью. Приехавшие медики госпитализировали его в больницу в г. Лихославль, где ушили три ранения, одно не ушивали, оно было небольшое. После этого его опросили сотрудники полиции, которым он все рассказал. (т. 1 л.д. 180-182)

Аналогичные показания даны им 30.10.2017 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 194-197)

Как следует из показаний потерпевшей ФИО9, ФИО5 являлся ее отцом, однако вместе с ней он не проживал. Со своим отцом она периодически общалась, его может охарактеризовать с положительной стороны, так как он был неконфликтным и добрым человеком, однако он периодически злоупотреблял спиртными напитками. Ее отец проживал со своей сожительницей ФИО1, которую может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как последняя постоянно злоупотребляла спиртными напитками и нигде не работала. Между ними часто были конфликты. 30.10.2017 она находилась в п.г.т. Калашниково, когда около 14 часов, ей позвонили и сообщили, что ее отца зарезала ФИО1(т. 1 л.д. 149-153)

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО7 от 10.04.2018, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 30.10.2017 в дневное время он находился в гостях у ФИО5 и ФИО1, где они распивали спиртное. Так как ему необходимо была помощь по хозяйству, он предложил ФИО5 и ФИО1 ему помочь, они согласились. ФИО5 при этом присел на трельяж в прихожей и стал завязывать шнурки. В какой-то момент между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, онаударила рукой ФИО5 Он сразу же стал их успокаивать. Однако ФИО1 набросилась на него и схватит двумя руками за шею, начала душить, при этом что-то кричала в его адрес. Он с целью защититься схватил, стоявшую в коридоре стеклянную бутылку разбил об голову ФИО1, после чего оттолкнул ее. Она направилась на кухню, где взяла один из ножей, направила острие в его сторону, стала подходить и махать им. Он испугался и схватив имевшийся стул, стал обороняться. Тогда она нанесла удар ФИО5 и продолжила надвигаясь на него (ФИО7), несколько раз крикнула, что убьет его. Данную угрозу он воспринял реально. (т. 3л.д. 108-115)

Аналогичные показания даны им 30.10.2017 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 190-193)

Как следует из показания свидетеля ФИО10 от 25.02.2018, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает фельдшером на СМП поликлиники № 3 ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». 29.10.2017, в 08 часов утра, она заступила на суточное дежурство. Около 21 часа поступил вызов от местного жителя гражданина ФИО6 по адресу: <адрес>. По приезду по данному адресу совместно с сотрудниками полиции она обнаружила гражданина ФИО6, у которого имелись ножевые ранения на левом плече, в области грудной клетки и правом бедре. Она оказала ему первую медицинскую помощь и доставила в приемное отделение ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» на носилках. Общее его состояние было средней степени тяжести. (т. 1 л.д. 223-225)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 от 18.01.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес> этого же дома проживали ФИО5 со своей сожительницей ФИО1 Они злоупотребляли спиртными напитками. 29.10.2017, она заходила к ним в вечернее время, в гостях были ФИО6 и ФИО7, который ушел вместе с ней около 20.00. (т. 1 л.д. 215-216)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 от 23.02.2018, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она ранее работала фельдшером в медицинском пункте Скорой медицинской помощи ГБУЗ Лихославльская ЦРБ в п.г.т. Калашниково Лихославльского района Тверской области. 30.10.2017, она находилась на дежурстве в фельдшерском пункте. Около 13 часов 20 минут точное время она не помнит, в фельдшерский пункт поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО5 причинили ножевое ранение. О данном факте она сразу же доложила по инструкции в ОМВД России по Лихославльскому району. Приехав по адресу, она стала звонить в домофон указанной квартиры, однако никто дверь долгое время никто не открывал. В какой-то момент, дверь открыла ФИО1, однако в квартиру ее не пускала. ФИО1 была чем-то испугана, находилась в состоянии растерянности. Она ей объяснила, что является фельдшером и приехала в связи с тем, что поступило сообщение о том, что ФИО5 нанесли ножевое ранение. ФИО1, впустила ее в квартиру. На полу коридора лежал ФИО5 без признаков жизни, Она подошла к нему, осмотрела его и увидела в области грудной клетки свежее ножевое ранение. При этом ФИО1 вела себя неадекватно, стала при ней переодеваться, говорила о том, что нашла ФИО5 уже в таком состоянии. (т. 1 л.д. 217-219)

Исходя из показания свидетеля ФИО13 от 11.01.2018, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает со своим супругом и четырьмя несовершеннолетними внуками, которые являются детьми ее дочери ФИО1. Также у ФИО1 есть еще двое совершеннолетних детей. В связи с тем, что ФИО1 была лишена родительских прав, она является опекуном детей последней. ФИО1 проживала со своим сожителем ФИО5 Ей известно, что с ФИО5 ее дочь злоупотребляла алкогольными напитками и между ними периодически возникали конфликты, но ничего серьезного не было. 30.10.2017 в вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут к ней по месту жительства пришел участковый уполномоченный и сообщил, что ФИО1 убила своего сожителя ФИО5, а именно нанесла ножом удар. (т. 1 л.д. 198-204)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Как следует из телефонного сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области 29.10.2017 за № 3314, 29.10.2017, в 20 часов 25 минут, в дежурную часть ОМВД России по Лихославльскому району поступила телефонограмма, согласно которой ФИО6 нанесли ножевые ранения. (т.1 л.д. 111)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.02.2018, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлениях Калининского МСО СУ СК России по Тверской области за № 70 пр-18, в ходе расследования уголовного дела № 17002280008040119, возбужденного 30.10.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1 по факту убийства ФИО5 установлено, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 185 от 23.12.2017 на теле ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия, которое являлось опасным для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего; (далее рана № 2)

- ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 (далее рана № 5)

- колото-резанная рана груди с повреждением мягких тканей груди и правого бокового края рукоятки груди (далее рана № 1); колото-резанная рана с повреждением только мягких тканей груди и кровоподтеком вокруг кожной раны (далее рана № 3); колото-резанная рана левой кисти с повреждением мягких тканей (далее рана № 4), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Допрошенная по данному факту обвиняемая ФИО1, пояснила, что указанные выше повреждения (рана № 1, 3, 4, 5) она нанесла ФИО5 29.10.2017 имеющимся по месту жительства ножом, в ходе возникшего между ними конфликта, однако при нанесении указанных повреждений убивать она его не хотела. (т. 1 л.д. 138-139)

Как следует из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области 30.10.2017 за № 3325, 30.10.2017, в 13 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Лихославльскому району поступила телефонограмма, согласно которой по адресу: <адрес> гражданину ФИО5 нанесли ножевое ранение. (т. 1 л.д. 103)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия с приложением, 29.10.2017 был произведен осмотр <адрес> (т. 1 л.д. 112-116)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2017 следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного, четырехэтажного дома, по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО5 с имеющимися колото-резанными ранами в области груди, спины и кисти. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: кофта серая женская, кофта белая вязаная женская, тельняшка и кофта бежевая женская, кофта белая женская и футболка с трупа ФИО5, нож из тумбы в коридоре со следами крови, 3 ножа из кухни, смывы вещества бурого цвета с пола и стены в коридоре, 2 среза бумажных обоев со следами вещества бурого цвета, 2 отрезка светлой дактопленки с фрагментами следов пальцев рук с бутылки, отрезок дактопленки с фрагментом следа пальца руки с кружки, рюмка со следами губной помады.(т. 1 л.д. 61-98)

Согласно заключению эксперта № 234 от 27.11.2017, у ФИО6 имелись раны: левого плеча (2), спины (1) и правого бедра (1), которые возникли от действия предмета или орудия, имеющего острый режущий край, незадолго до обращения за медицинской помощью, могли образоваться 29.10.2017.

Раны левого плеча (1), спины (1) и правого бедра (1) потребовали ушивания, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель от момента причинения, поэтому как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью

Рана левого плеча (1), не потребовавшая ушивания, сама по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

У ФИО6 имелось 4 (четыре) места приложения травмирующей силы на спине (1), левом плече (2) и правом бедре (1).(т. 1 л.д. 129-131)

Как следует из заключения эксперта № 185 от 23.12.2017, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, 970 года рождения обнаружены следующие повреждения:

- на голове: поверхностная рана области лба справа, множественные посмертные (более 20-ти) мелкие поверхностные ранки лица;

- в области груди и спины: слепое проникающее колото-резанное ранение груди слева (рана № 2) с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия; колото-резанная рана груди (рана №1) с повреждением мягких тканей груди и правого бокового края рукоятки грудины; колото-резанная рана (рана № 3) с повреждением только мягких тканей груди и кровоподтеком вокруг кожной раны; слепое колото-резанное ранение спины справа (рана № 5), проникающее в правую плевральную полость без повреждений внутренних органов;

- на левой руке: колото-резанная рана левой кисти (рана № 4) с повреждением мягких тканей.

Множественные (более 20) мелкие поверхностные ранки лица, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 возникли посмертно, от действия предмета орудия, имеющего острый край или конец.

Все остальные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 возникли прижизненно, на что указывают следы наружного и внутреннего кровотечения, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани по ходу раневых каналов, с различными реактивными изменениями, признаки заживления, другие признаки и возникли в разное время до наступления смерти пострадавшего. По имеющимся данным можно высказаться о том, что проникающее ранение груди слева (рана № 2) с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия образовались незадолго ( в пределах 1-го часа) до наступления смерти ФИО5, раны груди № 1 и № 3, рана спины № 5, проникающая в правую плевральную полость, и рана левой кисти № 4 возникли следом друг за другом в период от 12 до 48 часов до наступления смерти потерпевшего. Рана области лба справа образовалась за 5-7 дней до наступления смерти ФИО5

Ранение груди слева у ФИО5 (рана № 2), с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Ранение спины справа (рана № 5), проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, также согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 данное ранение не состоит.

Раны груди (№ 1 и № 3), не имеющие проникающего характера, а также рана левой кисти (рана № 4) обычно у живых лиц требуют ушивания, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расцениваются как по-отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные раны груди и левой кисти в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят.

Поверхностная рана области лба справа, имевшаяся у ФИО5, сама по себе, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоит.

Причиной смерти ФИО2 явилось слепое проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением мягких тканей 2-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, легочной артерии и левого предсердия, сопровождающееся скоплением крови в околосердечной сумке (гемоперикард), с развитием гемотампонады перикарда.

Давность наступления смерти ФИО5 не мене 1-х и не более 3-х суток до начала исследований его трупа в морге, что подтверждается динамикой ранних посмертных изменений.

Судя по данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 и результатам медико-криминалистического исследования препаратов от его трупа раны №№ 1-5 груди, спины и левой кисти, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 являются колото-резанными, на что указывают их следующие общегрупповые признаки: линейная форма; отсутствие дефекта ткани; наличие в каждой из ран обушкового и лезвийного концов; ровные края каждой из ран; преобладание длины раневого канала над длиной соответствующей кожной раны, причинены колюще-режущим орудием (орудиями) с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего (имевшими) обушок и лезвие.

Поверхностная рана области лба справа, обнаруженная при исследовании трупа ФИО5 возникла от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

На трупе ФИО5 имелось 6 мест приложения травмирующей силы из них – 1 – в области лба справа, 3 – на груди, 1 – на спине и 1 – на левой кисти.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 и результаты судебно-гистологического исследования, можно говорить о том, что после проникающего колото-резанного ранения груди слева (рана № 2) с повреждением сердца возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий маловероятна, но не исключается непродолжительное время (от нескольких минут до 1 часа) до развития критического объема крови, обусловившего сдавление сердца.

С имевшими ранами груди (№№1 и 3), раной левой кисти (№ 4) и ранением спины (№5), проникающими в правую плевральную полость ФИО5 жил и мог совершать активные целенаправленные действия, но с ограничением (за счет боли и кровотечения и т.д.) в промежуток времени от 12 до 48 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует характер реактивно-воспалительных процессов в мягких тканях и внутренних органах пострадавшего и др. признаки.

Поверхностная рана в области лба справа, имевшаяся у ФИО5, не ограничивала возможности пострадавшего к совершению любых активных целенаправленных действий в период от 5 до 7 суток до наступления его смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в количестве 3,6 % и 4,3%. Данная концентрация этанола может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу. (т. 2л.д. 38-48)

Согласно протоколу от 06.11.2017 у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования– крови. (т. 2 л.д. 2-3)

В соответствии с протоколом от 30.10.2017 у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования буккального эпителия, смывы с рук, срезы ногтевых пластин.(т. 2л.д. 6-9)

Как следует из протокола выемки от 02.11.2017, изъятия 3 лоскута кожи с ранами, фрагмент грудины с ребрами, 2-го правого ребра и кровь трупа ФИО5(т. 2л.д. 11-14)

Согласно заключению эксперта № 149 от 17.11.2017, на представленной на экспертизу отрезке светлой дактелопленки размером 70х39мм, со следом с эмалированной кружки, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ФИО5(т. 2л.д. 55-57)

Исходя из заключения эксперта № 799-Б от 09.01.2018, на клинке ножа (объект № 1), на двух фрагментах обоев, в смывах с пола в коридоре и со стены, в вырезах с женских брюк обнаружена кровь человека.

На рукоятке ножа (объект № 2) обнаружен пот, кровь человека не обнаружена. На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены эпителиальные клетки.

Кровь, обнаруженная на клинке ножа (объект № 1), на одном из фрагментов обоев, в смыве со стены, в вырезке с передней поверхности левой штанины женских брюк рядом с отстроченной стрелкой и в вырезке с задней поверхности правой штанины женских брюк сверху произошла от ФИО5

Смешанные следы эпителиальных клеток и крови, обнаруженные на срезах ногтевых пластин ФИО1 произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО5(т. 2 л.д. 63-75)

В соответствии с заключением эксперта № 720 от 05.12.2017, образец крови ФИО5 принадлежит к ОаВ группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным)

Образец крови ФИО1 Принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.

На футболке, кофте бежевой, кофте розовой, тельняшке, кофте белой, кофте серо-голубой обнаружена кровь человека ОаВ группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО5 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 91-98)

Согласно заключению эксперта № 452 от 15.12.2017, при исследовании на футболке спереди и слева в верхней трети обнаружено повреждение, по расположению, форме, длине, локализации концов и механизму образования соответствующее ране № 2. В связи с этим данному повреждению футболки был присвоен порядковый номер 2. Других повреждений, за исключением тех, которые нанесены на футболку при ее исследовании в судебно-биологическом отделении ГКУ «БСМЭ», не обнаружено.

При исследовании на фрагменте передней поверхности грудной клетки были обнаружены повреждения, а именно:

- костная (верхняя) часть повреждения № 1, расположенная на правом боковом крае рукоятки грудины, в 0,5 см кверху от хрящевой части 2-го правого ребра, в месте его прикрепления к грудине. Данное повреждение по расположению, форме, локализации концов и механизму образования соответствует ране № 1;

- повреждение № 2, расположенное в о 2-ом межреберном промежутке справа, между хрящами 2-го и 3-его ребер, в 1,0 см от левого края рукоятки грудины. Данное повреждение № 2 по расположению, форме, локализации концов и механизму образования соответствует ране № 2 и повреждению № 2 футболки.

Повреждение на фрагменте 2-го правого ребра выявлено не было.

На стенках раны № 2 было обнаружено множество фрагментов трикотажных нитей темно-синего цвета, по признакам строения сходных с нитями футболки. В остальных ранах № 1,3-5 из трупа ФИО5 таких нитей найдено не было.

Из этого следует:

- в момент нанесения ранения левой половины груди, повлекшего смерть ФИО5, на его туловище была одета представленная на исследование футболка;

- рана №№ 1,3,5 возникли до нанесения раны № 2. В момент причинения этих ран №№ 1,3,5 пострадавшему, футболка не находилась на туловище ФИО5

Повреждение № 2 футболки, рана № 2 и повреждение № 2 фрагмента передней поверхности грудной клетки слева являются колото-резанными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 2,0 см – 2,1 см и толщиной обушка 0,1 см, которым может быть нож № 4 с темно-бордовой рукояткой и изогнутым клинком. Нанесение их каждым из остальных представленных на исследование ножей №№ 1-3 исключается.

Рана № 1 и соответствующее ему повреждение № 1 фрагмента передней поверхности грудной клетки справа являются колото-резанными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 1,2-1,3 см и толщиной обушка в 0,15 см. Данная рана могла быть нанесена одним из ножей № 1,3 и не могла быть причинена ножами №№ 2,4.

Рана № 3 является колото-резанной, нанесена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 2,1-2,3 см и толщиной обушка в 0,1 см. Данная рана могла быть нанесена ножом № 2 и не могла быть причинена ножами № 1,3,4.

Рана № 4 является колото-резанной, причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 1,1-1,2 см и толщиной обушка в 0,2 см. Рана № 4 не могла быть нанесена ножом № 1, потому, что ширина его клинка (0,7 см) на уровне раневого канала, отходившего от этой раны, существенно меньше длины ее же кожного отверстия. Установить, могла ли рана № 4 быть нанесена одним из остальных представленных ножей №№2-4, не представляется возможным в связи с тем, что не представляется возможным точно установить форму и ширину ее обушкового лезвия.

Рана № 5 является колото-резанной, причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 1,3-1,4 см и толщиной обушка в 0,15 см. Глубина раневого канала, отходившего от этой раны, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 не установлена, в связи с тем, что она проникает и заканчивается в правой плевральной полости. В связи с этим не представляется возможным установить способ нанесения этой раны одним из ножей №№1-4.(т. 2л.д. 105-120)

Исходя из протокола от 20.02.2018 с приложением, осмотрены следующие предметы:

- тельняшка из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета в черную полоску;

-кофта женская розового цвета;

- кофта женская бежевого цвета, застегивающаяся на семь деревянных пуговиц;

- кофта женская белого цвета, с длинными рукавами;

- кофта серо-голубого цвета трикотажного материала;

- женские брюки, выполненные из ткани темно-синего цвета;

- футболка, изготовленная из трикотажа синего цвета с желтыми лампасами;

- нож с рукояткой темно-бардового цвета хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 25,7 см хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 28,2 см хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 18 см хозяйственно-бытового назначения;

- два фрагмента бумажных обоев серо-голубого цвета, изъятые в ходе ОМП от 30.10.2017;

- два фрагмента бумажных обоев серо-голубого цвета, изъятые в ходе ОМП от 29.10.2017;

- ватная палочка с буккальным эпителием ФИО1;

- марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО5;

- марлевый тампон с образцом крови ФИО1;

- марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО5;

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый со стены у ног трупа ФИО5 в ходе ОМП от 30.10.2017;ъ

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре в ходе ОМП от 30.10.2017;

- срезы ногтевых пластин ФИО1;

- стекленная рюмка;

- два ватных тампона со смывами с рук ФИО1;

- 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятой с поверхности эмалированной кружки;

- 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами, изъятыми с поверхности бутылки из под водки «Полевая». (т. 2л.д. 129-132)

Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119,ч.1 ст.105 УК РФ полностью доказанной.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 29.10.2017 он находился в гостях у ФИО5 и ФИО1, последняя, проиграв в карты, разозлилась, начала ругаться, взяв на кухне нож, нанесла ему им 4 удара, два в левое плечо, один сбоку, ближе к спине и один в правую ногу.

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями ФИО1, согласно которых 29.10.2017 она совместно с ФИО5 находилась у себя по месту жительства. В вечернее время к ним вновь пришел ФИО6 и они стали распивать все втроем спиртное и играли в карты. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда ей что-то не понравилось в игре ФИО6 В этот момент, находясь на кухне, она стала кричать на него, после чего взяла нож со стола. Указанным ножом она три или четыре раза нанесла ФИО6 удары в область плеча, бедра и туловища, возможно и спины.

Как следует из показания свидетеля ФИО10, по приезде к ФИО6 она обнаружила у него ножевые ранения на левом плече, в области грудной клетки и правом бедре.

Указанные показания как потерпевшего ФИО6, так и ФИО1 согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, а также споказаниями свидетеля ФИО10 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 234 от 27.11.2017, в части механизма и локализации телесных повреждений.

По смыслу под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с помощью ножа, нанесла телесные повреждения ФИО6, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по эпизоду от 29.10.2017 в отношении ФИО6 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показания ФИО1 следует, что 29.10.2017, после ухода ФИО6, у них с ФИО5 произошел конфликт, тогда она взяла один из ножей, находящихся в квартире и нанесла три – четыре удар ему в область спины, груди и руки. После нанесенных ударов она поняла, что погорячилась и стала обрабатывать причинённые раны. ФИО5 она убивать не хотела. Далее они легли спать, при этом помирившись.

Показаний ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, вещественных доказательств, а относительно характера и локализации телесных повреждений с заключениями эксперта № 185 от 23.12.2017, согласно выводам которого, ранение спины справа (рана № 5), проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, также согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 данное ранение не состоит.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, способ их причинения (удар ножом в спину справа), поведение ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с помощью ножа нанесла телесное повреждения ФИО5, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду от 29.10.2017 в отношении ФИО5 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из показаний ФИО7, когда он попытался уладить конфликт между ФИО5 и ФИО1, она набросилась на него и двумя руками начала душить, при этом что-то кричала в его адрес. Он с целью защититься схватил стоявшую в коридоре стеклянную бутылку и разбил ее об голову ФИО1, после чего оттолкнул ее. Она направилась в сторону кухни, откуда взяв один из ножей, стала подходить и махать указанным ножом. Он испугался и, схватив имевшийся стул, стал им отмахиваться и отталкивать нее. Она нанесла удар ножом ФИО5 Надвигаясь на него (ФИО7), несколько раз крикнула, что убьет. Данную угрозу он воспринял реально.

Согласно показаниям ФИО1, 30.10.2017, около 13 часов, между ней и ФИО5 произошел конфликт. ФИО7 пытался их успокоить, однако разозлившись, она напала на него. ФИО7, защищаясь, разбил об ее голову стеклянную бутылку. После этого у нее продолжился конфликт. Далее она помнит смутно и не исключает того, что она снова разозлившись, схватила на кухне нож и нанесла ФИО5 удар ножом в область сердца. Когда она наносила удар в область сердца, понимала, что там находится жизненно-важные органы и она может причинить смерть ФИО5 В тот момент она находилась в возбужденном эмоциональном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Далее она ничего не помнит.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, 30.10.2017, она находилась на дежурстве в фельдшерском пункте. Около 13 часов 20 минут, в фельдшерский пункт поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО5 причинили ножевое ранение. В квартире она застала ФИО1, которая была напугана, вела себя неадекватно, на полу коридора лежал ФИО5 без признаков жизни, Она подошла к нему, осмотрела его и увидела в области грудной клетки свежее ножевое ранение.

Приведенные доказательства в полной мере подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки по месту проживания ФИО5 об изъятии одежды и ножа со следами бурого цвета, заключениями судебной биологической экспертизы, заключением эксперта, которым установлена причина смерти потерпевшего.

Об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что она нанесла ему 1 удар ножом в область груди, т.е. подсудимая, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала этого, что свидетельствует о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО5

Учитывая, что удар потерпевшему нанесен ножом, в область нахождения жизненно важных органов, суд приходит к убеждению, что ФИО1 предвидела, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего.

Данных о том, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, необходимой обороны, или при ее превышении, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении ФИО7 следует квалифицировать по ст.119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду, в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Заключение эксперта № 2885 от 05.12.2018, согласно выводам которого, ФИО1 <данные изъяты>. (т. 2л.д. 126-127)

Таким образом, ФИО1 виновна в совершении инкриминируемых ей деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, по месту жительства характеризуется нейтрально, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО5, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание по ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, УК РФ в виде обязательных работ.

По этим же причинам, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- тельняшку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета в черную полоску;

- футболку, изготовленная из трикотажа синего цвета с желтыми лампасами;

- нож с рукояткой темно-бардового цвета хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 25,7 см хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 28,2 см хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 18 см хозяйственно-бытового назначения;

- два фрагмента бумажных обоев серо-голубого цвета, изъятый в ходе ОМП от 30.10.2017;

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый со стены у ног трупа ФИО5 в ходе ОМП от 30.10.2017;

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола в коридоре в ходе ОМП от 30.10.2017;

- срезы ногтевых пластин ФИО1;

- 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятой с поверхности эмалированной кружки - хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- кофту женская розового цвета;

- кофту женская бежевого цвета, застегивающаяся на семь деревянных пуговиц;

- кофту женская белого цвета, с длинными рукавами;

- кофту серо-голубого цвета трикотажного материала;

- женские брюки, выполненные из ткани темно-синего цвета; - передать подсудимой по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2017 года по 23 июля 2018 года включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- тельняшку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета в черную полоску;

- футболку, изготовленная из трикотажа синего цвета с желтыми лампасами;

- нож с рукояткой темно-бардового цвета хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 25,7 см хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 28,2 см хозяйственно-бытового назначения;

- нож длиной 18 см хозяйственно-бытового назначения;

- два фрагмента бумажных обоев серо-голубого цвета, изъятый в ходе ОМП от 30.10.2017;

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый со стены у ног трупа ФИО5 в ходе ОМП от 30.10.2017;

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола в коридоре в ходе ОМП от 30.10.2017;

- срезы ногтевых пластин ФИО1;

- 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятой с поверхности эмалированной кружки - хранящиеся в камере вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской после вступления приговора в законную силу– уничтожить;

- кофту женская розового цвета;

- кофту женская бежевого цвета, застегивающаяся на семь деревянных пуговиц;

- кофту женская белого цвета, с длинными рукавами;

- кофту серо-голубого цвета трикотажного материала;

- женские брюки, выполненные из ткани темно-синего цвета; - передать подсудимой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись П.Е. Верещагин