Приговор № 1-453/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Харитоновой Е.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Резановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Кузькиной Е.С., Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, забрав с кухонного стола на кухне сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным, чем причинил значительный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитил принадлежащую ФИО6 мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в комнате, где он находился, никого кроме него не было, открыв дверцу шкафа, находящегося в комнате в <адрес>, тайно похитил мужскую куртку, принадлежащую ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленными ему обвинениями согласился.

Подсудимый ФИО4 по существу предъявленных ему обвинений пояснил, что по эпизоду хищения у ФИО5 сотовых телефонов он может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел к ранее знакомому ФИО22. в <данные изъяты>. В квартире уже находились ФИО5 и ФИО6 Он и ФИО11 прошли в комнату и стали распивать спиртные напитки. ФИО5 в это время начала собираться домой, в связи с чем стала складывать свои вещи. Он в это время он вышел из комнаты, где они находились, на кухню, где увидел на столе два сотовых телефона: <данные изъяты>». В момент, когда ФИО5 зашла обратно в комнату, он прошел на кухню, где не было никого, и взял два сотовых телефона. В коридоре он увидел ФИО11, которому предложил купить или вместе продать сотовые телефоны, на что последний ответил отказом. После этого, он /подсудимый/ вышел из квартиры. Куда он дел похищенные сотовые телефоны, он не помнит, поскольку в этот вечер был избит неизвестными лицами. По эпизоду хищения куртки, принадлежащей ФИО6, он может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в гости к ФИО11 в <адрес>. В квартире уже находились ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Они все вместе распивали спиртные напитки. После в квартиру пришел ФИО6, который отказался присоединиться к распитию спиртных напитков. Насколько было известно подсудимому, ФИО6 должен был деньги ФИО13 в счет оплаты за найм комнаты. Подсудимый предложил ФИО6 продать принадлежащую ему куртку в счет оплаты за найм жилья, на что ФИО6 ответил отказом. После этого ФИО6 ушел из квартиры и отсутствовал примерно <данные изъяты> часа. В это время подсудимый зашел в кладовую, расположенную в квартире, где увидел куртку, принадлежащую ФИО6 Он решил украсть ее, для чего взял куртку с вешалки, положил ее в пакет, после чего вышел на улицу, где продал куртку таксисту за <данные изъяты> рублей. В содеянных преступлениях раскаивается. Также пояснил, что в настоящее время болеет тяжелыми хроническими заболеваниями. На его иждивении находится мать, которой <данные изъяты> лет, и отчим, который сильно болеет. Заявленные ФИО6 исковые требования признает в полном объеме, готов возместить ущерб.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО15, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, согласно которому была осмотрена <адрес>

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /<данные изъяты>/, согласно которым в конце декабря 2016 года она на сайте знакомств познакомилась с ФИО6 В ходе переписки последний попросил, в связи с тяжелым материальным положением, привезти ему продукты питания в квартиру. Решив выполнить просьбу ФИО6, она приехала к нему в квартиру № <данные изъяты>. В данное жилое помещение она приехала примерно в <данные изъяты> час. В квартире она и ФИО6 прошли в комнату, где ФИО6 проживал. Они накрыли стол и стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов в комнату зашли ФИО4 и ФИО11, они совместно стали распивать спиртные напитки. Она в это время решила собираться домой, в связи с чем стала собирать вещи. Она прошла на кухню в квартире, где положила на стол два принадлежащих ей сотовых телефона: марки «<данные изъяты>, и марки «<данные изъяты>. Затем она вернулась в комнату к ФИО7, где продолжила собирать свои вещи, после чего одеваться. Когда она после этого зашла на кухню, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, телефонов на столе не было. Также она обнаружила, что в квартире находятся только ФИО11 и ФИО7, ФИО4 в квартире не было. Преступлением ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /т<данные изъяты>/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где он находился, пришла в гости ФИО5, которая в течении вечера находилась в его комнате. Примерно в <данные изъяты> часов в гости к нему /свидетелю/ пришел ФИО4, который прошел в комнату к ФИО6, где находилась ФИО5 Он /свидетель/ также прошел в комнату к ФИО6, а после прошел в свою комнату. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО5 стала собираться домой. Свидетель видел, что у ФИО5 были два сотовых телефона: <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Когда ФИО5 стала собираться, сотовые телефоны она положила на стол в кухне. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретил его в коридоре и показал два этих сотовых телефона, а также предложил совместно продать их. Свидетель ответил отказом и предложил вернуть телефоны, однако ФИО4 вышел из квартиры и ушел. Около <данные изъяты> часов ФИО5 сказала, что у нее пропали сотовые телефоны, и вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /т.<данные изъяты>/, из которых следует, что в конце декабря он познакомился через сеть Интернет с ФИО5 В вечернее время она приехала к нему в <адрес> течении вечера она находилась у него в комнате, где они совместно распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов к ним в комнату зашел ФИО4 и ФИО11, которые начали распивать спиртные напитки, а ФИО5 стала собираться домой. Он видел у ФИО5 два сотовых телефона марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> так как последняя в течении вечера ими пользовалась. После он уснул.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /т.<данные изъяты>/, из которых следует, что в конце <данные изъяты> года в дневное время он находился возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. К нему подошла девушка и сообщила, что ей необходимы были денежные средства, в связи с чем она продает сотовый телефон «<данные изъяты> Он спросил у девушки, краденый ли телефон. Она ответила, что нет. Поскольку его телефон сломался, и ему нужен был другой телефон, он решил купить предложенный сотовый телефон. Они договорились на сумму <данные изъяты> рублей. Заплатив за телефон оговоренную сумму, он активировал его, вставив в него свою сим-карту.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> Телефон осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО4, согласно которому ФИО11 показал, что в конце <данные изъяты> года к ФИО7 в гости пришла <данные изъяты>. Затем к ним в гости пришел ФИО4 Он /ФИО4/ познакомился с ФИО8. Последняя через некоторое время стала собираться домой. У <данные изъяты> при себе находились два сотовых телефона, которые она оставила на кухне на столе. Сама она вышла в другую комнату. В это время он увидел в коридоре ФИО4, который нес в руке данные сотовые телефоны. ФИО4 сказал, что похитил данные сотовые телефоны и предложил совместно их продать, на что свидетель пояснил, что это нехорошо и предложил вернуть похищенное, но ФИО4 вышел из квартиры. После этого ФИО8 обратилась в полицию. Обвиняемый ФИО4 полностью подтвердил правильность показаний свидетеля ФИО11

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>/, согласно которому ФИО5, среди представленных лиц, опознала ФИО4 как лицо, совершившее хищение ее имущества.

Явкой с повинной ФИО4 /л.д. <данные изъяты> согласно которой ФИО4, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении имущества ФИО5 в <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты>, согласно которому осмотрены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты>, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества ФИО6 вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО6 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /т<данные изъяты>/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в <данные изъяты> где уже находились ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО4 Он прошел в свою комнату. У него в собственности имелась куртка, которая хранилась в комнате ФИО12 и ФИО14 В этот день он видел, что куртка была на месте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он заглянул в шкаф и не обнаружил там куртки. Ущерб от преступления он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>/, из которых следует, что в начале <данные изъяты> год ФИО6 оставил принадлежащую ему куртку в комнате, в которой проживала она и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она видела, что куртка ФИО6 находится на месте. В этот день в квартиру в гости пришел ФИО4 и они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов в квартиру пришел ФИО6, однако распивать спиртные напитки не стал. Около <данные изъяты> закончились спиртные напитки и ФИО4, сказал, что найдет деньги. В районе <данные изъяты> этого дня ФИО4 сказал, что пойдет на улицу и начал одеваться. Когда он выходил, она увидела у ФИО4 пакет в руках, в котором находилась куртка с мехом. Она в тот момент не поняла, что данная куртка принадлежит ФИО6, а продолжила распивать спиртные напитки. Выборов вернулся около <данные изъяты> часов, с собой он принес пачку сигарет и пять бутылок спирта по <данные изъяты> мл. Она не спрашивала, на какие средства были они приобретены. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ей, что похитил куртку, принадлежащую ФИО6, продал ее и на вырученные деньги купил спирт.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /т.<данные изъяты>/, из которых следует, что в начале <данные изъяты> год ФИО6 оставил принадлежащую ему куртку в комнате, в которой проживала она и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она видела, что куртка ФИО6 находится на месте. В этот день в квартиру в гости пришел ФИО4 и они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> в квартиру пришел ФИО6, однако распивать спиртные напитки не стал. Около <данные изъяты> часов закончились спиртные напитки и ФИО4 сказал, что найдет деньги. В районе <данные изъяты> ФИО4 сказал, что пойдет на улицу и начал одеваться. Когда он выходил, она увидела у ФИО4 пакет в руках, в котором находилась объемная, но не тяжелая вещь. Она в тот момент не поняла, что это куртка, которая принадлежала ФИО6, а продолжила распивать спиртные напитки. Выборов вернулся около <данные изъяты>, с собой он принес пачку сигарет и пять бутылок спирта по <данные изъяты>. Она не спрашивала, на какие средства были они приобретены. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ей, что похитил куртку, продал ее и на вырученные деньги купил спирт.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она ничего не помнит, в связи со случившимися у нее инсультами.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии /л.д. <данные изъяты>/ следует, что в начале <данные изъяты> года ФИО6 оставил принадлежащую ему куртку в комнате ФИО13 для обеспечения сохранности. Данная куртка находилась в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру пришел ФИО4, с которым они распивали спиртные напитки, находясь на кухне. Около <данные изъяты> часов у них закончился спирт и ФИО4 сказал, что он что-нибудь придумает. Через некоторое время ФИО4 вышел из квартиры, она обратила внимание, что у него при себе был пакет, что в нем было она не видела, поскольку находилась на кухне. Через некоторое время ФИО4 пришел, и они продолжили распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаружил пропажу куртки. Позже ФИО4 сказал, что это он взял куртку и продал ее, на вырученные деньги купил спирт.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что подтвердить правильность своих показаний не может, поскольку после инсультов ничего не помнит.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, согласно которому ФИО4 указал на шкаф в <адрес> в <адрес>, откуда он похитил имущество ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /<данные изъяты>/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии - проверке показаний на месте. Перед началом следственного действия всем его участникам были разъяснены права. После ФИО4 сказал, что всем необходимо проехать в <адрес>, где им была похищена куртка. Когда все пришли в квартиру, ФИО4 показал, где он увидел куртку, которую похитил. После он указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль, в котором водитель согласился купить куртку.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, /<данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии - проверке показаний на месте. Перед началом следственного действия всем его участникам были разъяснены права. После ФИО4 сказал, что всем необходимо проехать в <адрес>, где им была похищена куртка. Когда все пришли в квартиру, ФИО4 показал, где он увидел куртку, которую похитил. После он указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль, в котором водитель согласился купить куртку.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО4 /т. <данные изъяты>/, из содержания которого следует, что ФИО14 пояснила, что в начале <данные изъяты> года ее знакомый ФИО6 хранил у нее в комнате в <адрес> куртку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО12 и присоединившимся к ним позднее ФИО4, распивали спиртные напитки. После пришел ФИО6, однако он весь вечер находился у себя в комнате. Около <данные изъяты> ФИО2, в связи с тем, что у них закончился спирт, стал собираться на улицу для покупки спирта. Когда он выходил из квартиры, свидетель обратила внимание, что у него в руке был пакет, в котором находилась куртка с мехом. Тогда она не догадалась, что это была куртка ФИО6 После ФИО4 вернулся и принес спирт, который они продолжили распивать. Утром ФИО4 сказал ей, что продал куртку ФИО6 и на вырученные деньги купил спирт. Обвиняемый ФИО4 полностью подтвердил правильность показаний свидетеля ФИО14

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО20 следует, что ФИО4 приходиться ей сыном. В период после своего освобождения из мест лишения свободы ее сын работал, помогал ей и ее супругу, своему отчиму. Характеризует сына как спокойного, уравновешенного человека. Также пояснила, что сын болеет тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем ему необходима квалифицированная медицинская помощь, которая не может быть ему оказана в медицинских учреждениях по месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении кражи имущества ФИО5 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО10 ФИО15, а также материалами уголовного дела. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевшей, указанных свидетелей, поскольку данные показания полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, с показаниями самого подсудимого, и отражают единую картину событий. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшей – судом не установлено.

Действия ФИО4 по данному эпизоду судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшей, а также размер причиненного потерпевшему ущерба. Объективных оснований для уменьшения размера материального ущерба, причиненного потерпевшей – в судебном заседании не установлено.

Также, суд, проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, считает доказанной в судебном заседании вину ФИО4 и в совершении кражи имущества ФИО6

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, а также материалами уголовного дела. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку данные показания полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, с показаниями самого подсудимого, и отражают единую картину событий. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшего – судом не установлено.

Действия ФИО4 по данному эпизоду судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшей, а также размер причиненного потерпевшему ущерба. Объективных оснований для уменьшения размера материального ущерба, причиненного потерпевшему – в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у психиатра, нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в обоих преступлениях, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении у подсудимого матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению не имеется.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить при назначении ФИО4 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, так как последний, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

Отбывать наказание ФИО4, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный ФИО6 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый признал исковые требования ФИО6 в полном объеме, размер ущерба, заявленный гражданским истцом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО4 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, срок домашнего ареста, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Целищев.