Решение № 12-19/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

«20» марта 2017 г. Дело №12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: улица Ленина, 5 в г.Котельниково Волгоградской области, протест прокурора Котельниковского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 09.02.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением № от 09.02.2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - КДН и ЗП Котельниковского муниципального района Волгоградской области) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением действующего административного законодательства.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 года. Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 В протоколе об административном правонарушении от 26.01.2017 года и в оспариваемом постановлении указано разное время совершения административного правонарушения ФИО2

Прокурор считает, что в административном материале отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО2, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Просил суд постановление № от 09.02.2017 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу ФИО3, поддержала протест в полном объеме, просила его удовлетворить.

ФИО2 согласна с доводами протеста, также считает, что постановление № от 09.02.2017 года КДН и ЗП Котельниковского муниципального района Волгоградской области о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО4 не согласилась с протестом прокурора.

Выслушав прокурора, представителя КДН и ЗП Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО4, ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 09.02.2017 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Диспозиция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.01.2017 в 13 час. 00 мин. в <адрес> гр. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: ФИО1 нарушил Федеральный Закон №15 от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение ФИО2 совершено 25.01.2017 года в 19 час. 00 мин.

Таким образом, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано разное время совершения административного правонарушения ФИО2

К протоколу об административном правонарушении приложена копия паспорта ФИО2, информация из МКОУ СОШ № <адрес> о том, что ученик <данные изъяты> класса ФИО1 нарушает Федеральный Закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма от последствий табака».

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не установлено, когда именно несовершеннолетний ФИО1 нарушал вышеуказанный Федеральный Закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма от последствий табака», а также какими именно документами это подтверждается.

В материалах дела отсутствуют объяснения ФИО2, а также несовершеннолетнего ФИО1, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, информация МКОУ СОШ № от 25.01.2017 №, поступившая в О МВД России <данные изъяты> с просьбой провести профилактическую работу с учеником <данные изъяты> класса ФИО1, который нарушает Федеральный Закон от 23.02.2013 №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения родителем ФИО2 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов сына являться не может.

Сам факт нарушения несовершеннолетним ФИО1 требований ФЗ от 23.02.2013 года №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не доказывают вины ФИО2 в совершении ею вмененного правонарушения и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства того, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют.

На момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО1 достиг 17-летнего возраста, и может быть привлечен к административной ответственности самостоятельно за нарушение Федерального Закона от 23.02.2013 №15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, суд считает протест прокурора обоснованным, поскольку не установлено в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 09 февраля 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.И.Молодцова