Решение № 2-4170/2018 2-534/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4170/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-534/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.04.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 216 172,21 рубля, с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых сроком по 11.09.2017 года.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

По состоянию на 14 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по договору составляет 271 671,72 рубль, из которых: 216 172, 21 рубля – задолженность по основному долгу, 53 772,24 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 340,97 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 386,30 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 330, 361, 363, 450, 809-811, ст. 819, ГК РФ истец первоначально просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.09.2017 года включительно в размере 271 671,72 рубль, из которых: 216 172, 21 рубля – задолженность по основному долгу, 53 772,24 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 340,97 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 386,30 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 916, 71 рублей.

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 первоначально было принято к производству Вахитовского районного суда г. Казани.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2018 года иск ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2016 года удовлетворен в полном объеме.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 января 2018 года по делу № отменено.

29.10.2018 года от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2018 года (л.д. 76) поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.10.2018 года в размере 268 697,07 рублей, из которых: 216 172, 21 рубля – задолженность по основному долгу, 50 797,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 340,97 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 386,30 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 916, 71 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 декабря 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области. При этом суд признал противоречащим ст. 32 ГПК РФ и ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 № 253-ФЗ «О потребительском кредите» условие о договорной подсудности, дав тем самым оценку возражениям ответчика о недействительности условий кредитного договора, поименованным как встречное исковое заявление.

При рассмотрении дела Волгодонским районным судом представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления официального сайта «Почта России» (л.д. 86) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 06.04.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 216 172,21 рублей на срок до 11 сентября 2017 года с уплатой процентов в размере 17, 982 % годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 216 172,21 рубля.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 06.04.2016 заемщик обязан ежемесячно 25 числа месяца уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 4304,58 руб.; кроме первого и последнего платежа; размер первого платежа – 5209,40 руб.; размер последнего платежа – 4682, 54 руб.

Согласно уточненному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.04.2016 по состоянию на 30.10.2018 года с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% составляет 268697,07 рублей, из которых: 216 172, 21 рубля – задолженность по основному долгу, 50 797,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 340,97 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 386,30 рублей – пени по просроченному долгу ( л.д. 72-75).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора, последний выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2018 года перед истцом с учетом уменьшения размера начисленной пени на 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций составляет 268 697,07 рублей и подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом (л.д. 72-73).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по нему, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено мировым судьей 07.11.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 07.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка «ВТБ-24» ( ПАО отменен ( л.д. 5)

Добровольно ответчик до предъявления настоящего иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.04.2016 по состоянию на 30.10.2018 года в сумме 268697,07 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 916,71 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 848 от 14.12.2017 года и № 805 от 10.10.2017 (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016 по состоянию на 30.10.2018 года в сумме 268697,07 рублей, из которых: 216 172,21 рубля - задолженность по основному долгу; 50 797,59 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 1 340,97 рублей – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 386,30 рублей – сумма пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916,71 руб., всего 274 613 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019 года