Решение № 2-3276/2018 2-3276/2018~М-2728/2018 М-2728/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3276/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту ... от ... в размере 749404 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16694 рублей 04 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный № ..., цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО9 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 573000 рублей, исходя из отчета об оценке ... от ... года.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... в соответствии с Договором потребительского кредита ... заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО10, последней был предоставлен кредит на сумму 842153 рублей на срок до ... включительно, включая отложенную сумму в размере 389880 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный № ..., цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества .... В настоящее время по договору потребительского кредита образовалось задолженность в размере 749404 рублей 28 копеек. В адрес ответчика истцом ... было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не оплачена. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, таким образом истец вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент покупки. Согласно отчету об оценке ... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный № ..., цвет белый составляет 573000 рублей. Просят взыскать задолженности по потребительскому кредиту ... от ... в размере 749404 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16694 рублей 04 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный № ..., цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО11 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 573000 рублей, исходя из отчета об оценке ... от ... года.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании иск признала, пояснив, что не исполняла обязательства по кредитному договору, поскольку супруга уволили с работы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО13 был заключен потребительский кредит ..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 842153 рублей на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на срок до ....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного потребительского кредита ответчиком в залог передано приобретаемое автотранспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления – 2017, двигатель ..., паспорт транспортного средства серии ... выдан ....

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк»» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 749404 рубля 28 копейка, из которых: 693201 рублей 82 копеек – сумма задолженности по основному договору, 1128 рублей 11 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 36046 рублей 31 копеек – пени, 171709 рублей 37 копейки – пени по просроченному долгу, 1249 рублей 20 копеек штраф на просроченный кредит, 608 рублей 47 копеек – штраф на просроченные проценты.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 749404 рубля 28 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО14 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16694 рубля 04 копейки, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ... от ... в размере 749404 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16694 рубля 04 копейки, а всего 766098 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ... от ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 573000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова