Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024(2А-3591/2023;)~М-3091/2023 2А-3591/2023 М-3091/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Исмагуловой И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань» о признании заключения и решения незаконными,

Установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам администрации МО «Городской округ город Астрахань», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань» о признании заключения и решения межведомственной комиссии незаконными. В обоснование исковых требований указано, что в многоквартирном жилом доме по <адрес> ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № На заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, утвержденной постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от 23.10.2015 года, состоявшимся 14.04.2023 года было принято заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (заключение № от 14.04.2023 года).

На основании заключения № от 14.04.2023 года администрацией МО «Город Астрахань» 09.06.2023 года вынесено распоряжение № 967-р «О признании многоквартирного дома литера № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Истец полагает данное заключение незаконным по следующим основаниям.

Выводы межведомственной комиссии основаны прежде всего на заключении ООО «Строй-Эксперт» от 2023 года представленного жильцами квартиры № ФИО2 и ФИО3, являющихся опекунами несовершеннолетних собственников квартиры № ФИО4 и ФИО5 В данном заключении многоквартирный жилой дом по <адрес> указан под литером № Вместе с тем, указанный литер не соответствует литеру многоквартирного жилого дома, указанному в технической документации, а именно по данным инвентаризации многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет литер № Под литером № значиться квартира № в доме № по <адрес>. Кроме того, согласно технической документации составленной органом инвентаризационного учета в отношении квартиры № данное жилое помещение имеет литер № составленной в отношении квартиры № данное жилое помещение имеет литер № этаж № составленной в отношении квартиры № данное жилое помещение имеет литер № №

Кроме того, техническое заключение составленное ООО «Строй-Эксперт» и положенное в основу заключения и решения не соответствует нормам СП и как следствие не может являться обоснованным.

Как следует из технического заключения составленного ООО «Строй-Эксперт» от 2023 года, никаких инструментальных исследований, измерений при проведении обследования объекта недвижимости произведено не было, что является нарушением пунктов 1.1, 4.5, 5.2. 8.1, раздела 3 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (приняты и рекомендованы к применению постановлением Госстроя России от 21.08.2013 № 153, далее СП 13-102-2003), согласно которому отнести здание к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение детального обследования. Проведение данных работ подразумевает как минимум доступ в квартиры для вскрытия деревянных конструкций и взятия проб на анализ очагов биологического разрушения, по факту же в квартирах представители экспертной организации ООО «Строй-Эксперт», не были. Состояние фундамента дома в заключении ООО «Строй-Эксперт» не отражено. Таким образом, фактический износ многоквартирного жилого дома указанный в заключении ООО «Строй-Эксперт», не мог быть принят во внимание межведомственной комиссией, а сама комиссия фактический износ дома не определяла.

Ранее в 2022 году по заказу Фонда капитального ремонта проводилось техническое обследование в отношении всего многоквартирного дома с составлением технического заключения № в котором состояние жилого дома было оценено как работоспособное.

В связи с указанным административный истец просит суд признать незаконными: заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань» № от 14.04.2023 года об оценке соответствия многоквартирного дома литер № по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 09.06.2023 года №-р «О признании многоквартирного дома литера № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», а также взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, всего взыскать сумму в размере .... рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Соколова Ю.А. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации МО «Город Астрахань» и МВК ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что заключение и решение были приняты на основании технического заключения ООО «Строй-Эксперт» составленному в строгом соответствии с требованиями, предъявляемым к такому виду заключений.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Путь к новой жизни» в лице председателя ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении согласилась с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует заключение межведомственной комиссии № от 14.04.2023 года и основанное на нем распоряжение от 09.06.2023 года о содержании которых истцу стало известно на общем собрании жильцов МКД 08.10.2023 года, в суд административный истец обратился в суд 24.11.2023 года, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере жилищного права - Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее Положение, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> кв. № что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения № от 14.04.2023 года межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, утвержденной постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от 23.10.2015 года, следует, что 14.04.2023 года было принято заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Данное заключение принято МВК по результатам рассмотренных документов: заявления ФИО2 от 06.04.2023 года; расписки от 06.04.2023 года; согласия на обработку персональных данных; копии свидетельства о рождении; копии свидетельства о государственной регистрации права; копии технического паспорта; сведений БТИ; технического заключения ООО «Строй-эксперт» от 2023 года.

В заключении № от 14.04.2023 года указано, что обследование многоквартирного жилого дома МВК не проводилось.

На основании заключения № от 14.04.2023 года администрацией МО «Город Астрахань» 09.06.2023 года вынесено распоряжение №-р «О признании многоквартирного дома литера № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Подпунктами 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (8) и осуществление муниципального жилищного контроля (9) относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (4).

Процедура принятия решения о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания определена Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности (пункт 2 Положения).

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 33 настоящего Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 42 указанного Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке п. 47 настоящего Положения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно техническому заключению составленному ООО «Строй-Эксперт» в 2023 году по заказу ФИО3 по результатам обследования состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> лит. № следует, что на основании проведенного обследования технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> лит. № сделаны следующие выводы: фундаменты находятся в аварийном состоянии; стены и перегородки находятся в аварийном состоянии; перекрытия находятся в аварийном состоянии; крыша находится в ограниченно-работоспособном состоянии; окна, двери, полы находятся в недопустимом состоянии; инженерные сети находятся в недопустимом состоянии. Общий физический износ здания составляет 76,9%.

Жилой дом эксплуатируется более 100 лет. За время эксплуатации капитального ремонта жилого дома не проводилось. Срок службы конструкций деревянного жилого дома согласно классификатору ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий» без проведения капитального ремонта – 50 лет.

В связи со значительным износом основных несущих строительных конструкций жилого дома дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем. Необходима полная замена всех несущих конструкций жилого дома.

Учитывая аварийное состояние основных конструкций многоквартирного жилого дома, а также большие финансовые затраты на восстановление основных строительных конструкций дома в целом, производить капитальный ремонт экономически нецелесообразно.

В опровержение заключения ООО «Строй-Эксперт», административным истцом в материалы дела представлено техническое заключение № составленное в 2022 году ООО «Сервисный Центр Сириус» по оценке технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования, расположенного по <адрес>

Согласно данного заключения заказчиком проведения оценки технического состояния МКД выступил НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.11.2021 г. №.

Согласно технического заключения №-ТО-2022 ООО «Сервисный Центр Сириус» следует, что физический износ основных строительных конструкций МКД на момент проведения обследования составляет 62%. По результатам оценки технического состояния МКД в соответствии с ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние МКД оценивается как ограниченно-работоспособное. Для приведения строительных конструкций МКД в работоспособное техническое состояние необходимо разработать специализированной организацией проект по капитальному ремонту.

В ходе производства по делу в целях подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении истцом ФИО1 через представителя Соколову Ю.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы для разрешения вопроса о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> которое судом удовлетворено.

Согласно заключению № от 19.04.2024 года судебной строительно - технической экспертизы составленной экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО14 следует, что в соответствии с определениями, установленными в СП 13-102-2003 «Правлиа обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент проведения осмотра установлено техническое состояние здания в целом как «Ограниченно-работоспособное». Согласно «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» ЦНИИПромзданий, Таблица 1, категория технического состояния здания оценивается как: «Не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние».

Ограниченно-работоспособное техническое состояние здания свидетельствует о дефектах и повреждениях, не влияющие на устойчивость конструкций здания в целом. Для продолжения эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций. Указанное состояние не является основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Оценка непригодности жилого помещения для проживания осуществляется в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Согласно подпункту "д" пункта 2.3 настоящего Положения независимо от указанных условий к непригодным для проживания относятся жилые дома при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

В соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключение судебной строительно - технической экспертизы № 20 от 19.04.2024 года полное, ясное и сомнений в обоснованности не вызывает.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10, составившая вышеуказанное заключение дала подробные пояснения по содержанию составленного ею судебного экспертного заключения.

В свою очередь оспариваемое заключение комиссии не содержит мотивов, почему выявленные дефекты многоквартирного жилого дома являются неустранимыми, а жилые помещения в доме непригодны для проживания, в связи с чем дом, должен быть признан аварийным и подлежит сносу без возможности его реконструкции и проведения срочных противоаварийных мероприятий.

Исходя из этого, а также учитывая то, что по заключению судебной экспертизы выявленные дефекты и повреждения, имеющиеся в несущих конструкциях дома, являются устранимыми, оснований для признания жилых помещений в доме непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не имелось.

Оспариваемое заключение комиссии нельзя признать законным и административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются чеком-ордером Астраханского отделения ПАО Сбербанк России № от 15.11.2023 года.

Таким образом, будет обоснованным являться возложение на администрацию МО «Городской округ Астрахань» обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме.

В ходе производства по делу судом была назначена, а ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза в целях подтверждения доводов истца и подтверждения незаконности заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации МО «Городской округ город Астрахань» которыми принадлежащее истцу ФИО1 жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу.

За проведение данной судебной экспертизы, истцом экспертному учреждению было уплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2024 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в том числе на основании вышеуказанного заключения судебной экспертизы, будет обоснованным является возложение на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по услуге эксперта в сумме ... рублей.

По данному административному делу интересы административного истца представляла адвокат Филиала «Адвокатская контра «Надежда» АОКА Соколова Ю.А., допущенная к участию в деле на основании ордера № от 05.12.2023 года.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения административного дела представителем выполнен следующий объем работы: составление искового заявления и предъявление его в суд с приложенными документами; составление и предъявления в суд ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы; участие при подготовке дела к судебному разбирательству 15.12.2023 года; участие в судебных заседаниях: 15.01.2024 года; 29.01.2024 года; 07.02.2024 года; 21.05.2024 года; 30.05.2024 года; 26.06.2024 года.

Оплата истцом услуг представителя подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 24.11.2023 года на сумму ... рублей и № от 27.12.2023 года на сумму ... рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного административного дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая представленные документы, разумность пределов, суд считает обоснованным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань» о признании заключения и решения незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными: заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Городской округ город Астрахань» № от 14.04.2023 года об оценке соответствия многоквартирного дома литер № по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 09.06.2023 года № 967-р «О признании многоквартирного дома литера № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оплате судебной экспертизы в размере .... рублей, всего взыскать сумму в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 1 июля 2024 г.

....