Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-2015/2020 М-2015/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2432/2020

№2-2432/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Ефимовой О.О.,

с участием ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к Срур <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора стороны согласовали цену участка <данные изъяты>. В день подписания договора между сторонами был подписан передаточный акт. Расчеты между сторонами по договору производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ стороны договора согласовали, что в качестве частичной оплаты стоимости земельного участка продавец принимает автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>» госномер №, стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наличными передана сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, расчеты между сторонами завершены в полном объеме, между тем продавец не является для оформления права собственности на данный объект. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что приобретенный ею земельный участок выставлен на продажу в агрегаторе он-лайн объявлений «Авито». Поэтому ФИО1 обратилась в суд с данным иском. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности - адвокат Колесников А.С. заявленные требования не признал.

Третьи лица - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представитель ДНТ "Весна" в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорный объект недвижимости имеет собственника, то из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на спорный жилой дом может возникнуть у истца только после государственной регистрации перехода к нему этого права от продавца ФИО4.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 63 того же постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как сторона договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 3.1 договора цена отчуждаемого по настоящему договору земельного участка была согласована сторонами в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3.2 договора, указанная в п. 3.1 цена договора подлежит оплате в течение 30 дней после подписания сторонами договора.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является факт вступления истца во владение спорным земельным участком и акт оплаты по договору. Обязанность доказать данные обстоятельства лежит в данном случае на истце, однако названный факт достоверно не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что денежные средства за отчуждаемый объект недвижимости покупателем ФИО5 не переданы.

Истцом в обоснование доводов об исполнении договора и расчетов за приобретаемый земельный участок предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 в качестве оплаты за отчуждаемый земельный участок автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № стоимостью <данные изъяты>.

Вместе с тем, по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № передан ФИО6. Факт подписания договора купли-продажи транспортного средства с ФИО6 истец не оспаривала.

Таким образом, применительно к возникшему спору следует, что условие об оплате товара покупателем не исполнено. Указание в расписке о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> расценивается судом как задаток, доказательства о внесении оставшейся суммы в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о не доказанности факта исполнения обязательства по оплате покупной цены спорного земельного участка в размере <данные изъяты>, и как следствие отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Также, истцом представлен акт приема передачи спорного земельного участка, который в силу положений ст. 556 ГК РФ не свидетельствует об исполнении сделки. Из возражений ответчика следует, и истцом не оспаривалось, что фактически земельный участок истцу ФИО1 не передавался, на земельном участке имеется строение, ключи от которого у истца отсутствуют. При таком положении, договор купли-продажи спорного земельного участка нельзя считать заключенным, и сам по себе акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает надлежащее исполнение покупателем своих обязанностей перед продавцом по оплате приобретаемого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Срур <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 года