Решение № 2-4289/2025 2-4289/2025~М-3560/2025 М-3560/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4289/2025

Дело № 2-4289/2025 (12RS0003-02-2025-003887-04)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика расходы на содержание жилого помещения в размере 115804,25 руб. В обоснование иска указал, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В период с 2021 года по 2025 год истцом понесены расходы по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отопления и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 231608,50 руб. Поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по внесению указанной платы не исполняла, с нее следует взыскать понесенные истцом расходы на содержание жилого помещения в соответствии с принадлежащей ФИО2 долей в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что между сторонами имелась устная договоренность относительно уплаты расходов на содержание жилого помещения; просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 27, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании расходы по содержанию данного жилого помещения она не несет, поскольку между сторонами имелась устная договоренность относительно уплаты расходов на содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашения между собственниками жилого помещения, определяющего порядок и размер участия в расходах на содержание жилого помещения, материалы дела не содержат, и факт наличия такового истцом не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права ФИО2 не может быть освобождена от оплаты расходов за содержание жилья, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования ею жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (пункт 21).

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у истца, в том числе исполнившего обязательство ответчика, возникло право требования с должника возмещения данных расходов.

Согласно представленному истцом расчету им понесены следующие расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 2021 года по январь 2025 года ФИО1 уплачены услуги содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» в размере 84011,40 руб.

В период с 2021 года по 2024 года ФИО1 уплачена за отопление в ПАО «Т ПЛЮС» сумма в размере 110935,90 руб.

В период с 2021 года по 2024 года ФИО1 уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 39661,20 руб.

Внесение указанных платежей подтверждается детализированным отчетом по балансу договора <номер> с ПАО «Т ПЛЮС» с <дата> по <дата>, выпиской по лицевому счету <номер> в Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», актами сверки расчетов с 2021 года по 2024 года с ООО «Управление недвижимым имуществом ПРОФ».

С учетом того, что из представленных выписок и актов сверок достоверно следует отсутствие по лицевым счетам просроченной задолженности, довод ответчика о недоказанности несения ФИО1 расходов по внесению спорной платы является несостоятельным. ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт невнесения ею платежей на содержание квартиры.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление по настоящему делу подано ФИО1 7 июля 2022 года, в связи с чем по платежам, внесенным истцом ранее указанной даты, срок исковой давности истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Расчет подлежащей взысканию суммы с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности ответчиком не представлен, в связи с чем судом произведен собственный расчет.

В период с июля 2022 года по январь 2025 года ООО «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» начислено и ФИО1 уплачено 52475,62 руб. (с июля по декабрь 2022 года – 9467,57 руб., в 2023 году – 20893,61 руб., в 2024 году – 20012,73 руб., в январе 2025 года – 2101,71 руб.).

В период с июля 2022 года по декабрь 2024 года Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» начислено и ФИО1 уплачено 29218,20 руб. (с июля по декабрь 2022 года – 4257 руб., в 2023 году – 10929,60 руб., в 2024 году – 14031,60 руб.).

В период с июля 2022 года по декабрь 2024 года ПАО «Т ПЛЮС» начислено и ФИО1 уплачено 71999,91 руб. (с июля по декабрь 2022 года – 8241,99 руб., в 2023 году – 26615,32 руб., в 2024 году – 37142,60 руб.).

Общая сумма внесенных в указанные периоды ФИО1 платежей составляет 153693,73 руб. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на содержание жилого помещения, составляющие ? доли от оплаченных услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отопления и внесенных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 76846,86 руб. (153693,73 руб. / 2).

Доводы ФИО2 о чинении ей ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, его проживании в помещении с иными лицами, не являются основанием для освобождения ответчика, являющейся собственником имущества, от исполнения установленной законом обязанности по несению его бремени содержания, однако не лишают ее возможности предъявления в установленном порядке требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт ИНН <номер>) расходы на содержание жилого помещения в размере 76846,86 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года