Решение № 12-138/2025 5-10/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-138/2025

Судья Литвиненко С.К. дело № 12-138/2025 (№ 5-10/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО «Перспектива» Хаёрова А.А. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2025 года, которым

ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2025 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Перспектива» Хаёров А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления суда, прекращении производства по делу на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Перспектива»», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило, Хаёров А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 6 Приложения № 9 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённым приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Перспектива» были выявлены факты нарушений миграционного законодательства, в том числе: представление ООО «Перспектива» в УВМ МВД по Республике Коми уведомления о расторжении 13 сентября 2024 года трудового договора с гражданином Республики ... М. в не прошитом виде, без заверительной записи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что ООО «Перспектива» представило уведомление о расторжении 13 сентября 2024 года трудового договора с гражданином Республики ... М. в не прошитом виде, без заверительной записи, чем нарушило требование пункта 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, которым утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Перспектива» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 242 от 12 декабря 2024 года, копией уведомления о прекращении трудового договора с М. от 13 сентября 2024 года, рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми, материалами внеплановой проверки.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав и событие правонарушения Обществом не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы защитника ООО «Перспектива» о нарушении требований части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которого обоснованно применены судьёй городского суда.

Позиция, изложенная в настоящей жалобе, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с оценкой аналогичных доводов, которая дана судьёй городского суда, оснований не усматриваю.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Исходя из части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено ООО «Перспектива» в соответствии со статьёй 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом того, что Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, назначая наказание с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда оставил без внимания часть 4 указанной статьи, согласно которой, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Указанные обстоятельства оставлены судьёй городского суда без внимания.

Вместе с тем, считаю возможным признать наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а именно, что до миграционного органа необходимая информация была доведена, каких-либо негативных последствий от нарушения порядка предоставления сведений не наступило, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания с применением требований частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю оставить назначенное судьёй городского суда наказание без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2025 года изменить, исключив из него указание на назначение наказания с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Перспектива» Хаёрова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

...