Постановление № 5-1095/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-1095/2020

55RS0007-01-2020-005158-15

Дело № 5-1095/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 05 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Омска (<...>, каб.412) ФИО1 при секретаре Колышкиной А.А., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57. КРФоАП в отношении ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО МФК «Рево Технологии»): юридический адрес: 117105, <...>, офис эт.А1 пом.ХХ ком.12, ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от 02 сентября 2020 г., ООО МФК «Рево Технологии» обвиняется в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО МФК «Рево Технологии» не уведомило должника КАК посредством заказной почты или под роспись о привлечении третьего лица – ООО «М.Б.А.Финансы», а затем и ООО «НСВ», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО МФК «Рево Технологии» и потерпевшая КАК, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Омской области полагала, что в отношении ООО МФК «Рево Технологии» имеется состав вменённого административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МФК «Рево Технологии» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Федеральный закон №230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 г. и 17.07.2020 г. в УФССП России по Омской области поступили обращения КАК о нарушении её прав.

В рамках проведённого административного расследования, возбуждённого 06.07.2020 г., было установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и КАК заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым возникла просроченная задолженность.

Согласно ответу ООО МФК «Рево Технологии», на основании имеющихся агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №КЛ-6/2014 от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с КАК ООО МФК «Рево Технологии» привлекало соответственно ООО «М.Б.А. Финансы» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «НСВ» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом КАК об этом извещали путём направления соответствующих писем в «Личном кабинете».

Таким образом, о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «НСВ» для взыскания задолженности по договору займа, вопреки вышеуказанных требований закона, КАК кредитором в установленном законом порядке уведомлена не была, то есть уведомления в её адрес посредством заказной почты не направлялись и под роспись ей лично не вручались.

Кроме того, КАК, будучи в статусе должника, соглашений с ООО МФК «Рево Технологии» не заключала. Следовательно, уведомления КАК должны были быть направлены почтовой связью либо вручены под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление через «Личный кабинет», не отвечает требованиям закона.

Вина ООО МФК «Рево Технологии» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении 136/20/55000-АП от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями КАК о нарушении её прав, ответом ООО МФК «Рево Технологии», копиями агентских договоров, реестра смс.сообщений и иными материалами дела.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ООО МФК «Рево Технологии» обстоятельством суд признаёт совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, № от ДД.ММ.ГГГГ Миллеровского районного суда Ростовской области и № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самары ООО МФК «Рево Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО МФК «Рево Технологии»): юридический адрес: 117105, <...>, офис эт.А1 пом.ХХ ком.12, ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (<данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КРФоАП, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья

Центрального районного суда г.Омска ФИО1