Решение № 2-2886/2019 2-2886/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2886/2019

Дело № 2-2886/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части оплаченных платежей по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 48 730,71 руб., об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение в равных долях.

В обоснование иска указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (ее сын) и ответчик ФИО2 (ее муж), который от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение уклоняется, с 29.05.2015 нигде официально не трудоустроен, бремя по содержанию жилого помещения лежит только на ней.

В последующем истец исковые требования изменила, окончательно просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг за период с 20.01.2017 по 20.11.2018 в размере 24 365,35 руб., определить порядок оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру между ней и ответчиками ФИО2. ФИО3, ФИО5 в равных долях – по 1/ 4 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг (л.д. 120-124).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования частично, от иска в части определения порядка оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру между ней и ответчиками в равных долях отказалась ввиду отсутствия спора. Суду пояснила, что в 2017-2018 году она состояла в браке с ФИО2, жила с ним совместно, одной семьей, вела совместное хозяйство, но денег от него не видела.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании возражали против заявленного иска, ссылаясь на передачу денежных средств в сумме 5 000 руб. в счет частичного погашения задолженности; на оплату коммунальных услуг за счет общих доходов семьи, поскольку состояли в браке в спорный период; на фактическое проживание в спорной квартире сына истца от первого брака с внуком, в связи с чем доли определены истцом неверно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против иска.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие нее просил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 08.08.2019 принят отказ ФИО1 от требований в части определения порядка оплаты коммунальных услуг между ней и ответчиками в равных долях в связи с отсутствием спора.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 04.12.1998 по 10.06.2019 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 10.06.2019 г. о расторжении брака (л.д. 125).

Также судом установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), в равных долях – по 1/ 4 доли, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2010 г. (л.д.8) и не оспаривалось сторонами по делу.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, бывший муж ФИО2, их совместный сын ФИО12, (адрес) года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 110).

Кроме того, выпиской ООО «ДЕЗ Калининского района» от 16.07.2019 г. (л.д.159) подтверждено, что в период с 27.08.2012 г. по 08.02.2018 г. в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО5 – сын истца, ФИО4, (дата) года рождения, – внук истца.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.ст. 153,154,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: (адрес).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 20.01.2017 по 20.11.2018, когда производилась оплата спорных коммунальных платежей, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, следовательно, получаемые ими в указанный период заработная плата, пенсия и иные доходы от трудовой или предпринимательской деятельности являлись общими доходами супругов, независимо от того, кем из супругов они были получены.

Учитывая, что оплата спорных коммунальных платежей произведена за счет общего имущества супругов, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/ 4 части оплаченных платежей по коммунальным услугам за 2017 – 2018 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года

Судья: