Решение № 2-169/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2017 по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд:

-Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2015 года по состоянию на 09.02.2017 года в сумме 833 731,88 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов – 121 244,72 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 43454,91 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 7086,52 рублей.

-Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме 11 537,31 рублей.

Иск заявлен по тем основаниям, что 10.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в порядке ст. 435,438 ГК РФ путем акцепта ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 700 000 рублей. Согласно п.2 п.4 Индивидуальных условий и заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, срок пользования кредитом составляет 84 месяца с даты выдачи кредита. Договор прекращает действие после исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Размер процентной ставки -27,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив зачисление суммы кредита единовременно на счет Заемщика, что подтверждается банк5овским ордером № от 10.06.2015 года. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ежемесячное погашение кредита должно осуществляться Заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 18864 рублей, ежемесячно 10-го числа каждого месяца, для чего Заемщик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. С июля 2016 года ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что является ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий и п. 6.2 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту или уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности. В порядке п. 6.4 Порядка Банк 13.09.2016 года направил в адрес заемщика Заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, которые в соответствии с п. 6.4.1 Порядка подлежат оплате не позднее 13.10.2016 года, однако, до установленной даты данный счет оплачен не был. По состоянию на 09 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2015 года составил 833 731 рублей 88 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов – 121 244,72 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 43454,91 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 7086,52 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец возражает против снижения размера неустойки, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени и неустойки.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 169), в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просит пересчитать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2015 года; снизить проценты по ст. 333 ГК РФ, указав на следующее. Между ним и истцом был заключен кредитный договор <***> от 10.06.2015 года, по которому ему были выданы денежные средства в сумме 700 000 рублей. В связи со снижением его дохода он допустил просрочку ежемесячного платежа. На сегодняшний день сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов- 121 244,72 рублей; сумма пени за просрочку оплаты основного долга – 43 454,91 рублей; сумма пени за просрочку уплаты процентов – 7 086,52 рублей. Ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, судебную практику, считает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В июне 2016 года он потерял работу, на его иждивении находится жена. Он пытался в телефонном режиме просить истца об отсрочке платежа, но ему было отказано. В настоящее время у него не имеется достаточного дохода для исполнения обязательства в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «Возрождение» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 10.06.2015 заключен кредитный договор в офертно-акцепной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Из заявления ФИО1 от 02.06.2015 года на предоставление потребительского кредита следует, что ФИО1 заявил в ПАО Банк «Возрождение» о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 700 000 рублей на срок 84 месяца, указав, что заявляет о своем присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банк «Возрождение», с действующей редакцией которых на день подписания заявления он ознакомлен и согласен; согласился, что при принятии Банком положительного решения по данному заявлению предоставит Индивидуальные условия для заключения кредитного договора на условиях, указанных в данном заявлении, индивидуальных условиях, Правилах, Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, которые он обязуется соблюдать. (л.д. 35-37).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 заключил с истцом договор по получении в ПАО Банк «Возрождение» кредита в сумме 700000 рублей на 84 месяца под 27,5 % годовых ( полная стоимость кредита – 27,512 %)при условии возврата кредита и оплаты процентов по нему путем оплаты ежемесячно 10 числа каждого месяца суммы 18 864 рублей. Согласно п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов. (л.д. 30-34).Выписка из лицевого счета № свидетельствует о том, что на указанный счет ФИО1 10.06.2015 года в качестве выдачи кредита были зачислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, ФИО1 денежные средства вносились в следующем порядке: 29.06.2015 года – 18864 рублей; 30.06.2015 года – 75500 рублей; 24.11.2015 года – 19000 рублей; 18.01.2016 года – 19000 рублей; 08.02.2016 года – 13079 рублей; 11.02.2016 года – 5600 рублей; 15.02.2016 года – 19000 рублей; 20.04.2016 года – 19000 рублей; 02.06.2016 года – 38000 рублей. Итого внесено: 227 043 рублей. (л.д. 119)

Согласно расчету задолженности ФИО1 ответчиком производились следующие платежи в счет погашения кредита : 10.07.2015 года – 18864 рублей; 10.08.2015 года – 18 864 рублей; 10.09.2015 года – 18864 рублей; 12.10.2015 года – 18864 рублей; 10.11.2015 года – 18864 рублей; 10.12.2015 года – 18864 рублей; 11.01.2016 года – 180 рублей; 18.01.2016 года – 18768,24 рублей; 10.02.2016 года – 13310, 76 рублей; 11.02.2016 года – 5558, 93 рублей; 10.03.2016 года- 18864 рублей; 11.04.2016 года – 177,07 рублей; 20.04.2016 года – 18797,10 рублей; 10.05.2016 года – 202,9 рублей; 02.06.2016 года – 18969,5 рублей; 10.06.2016 года – 18864 рублей; 11.07.2016 года – 166,5 рублей, Итого: 227 043 рублей, из указанной суммы списано в счет основного долга – 38054,27 рублей; в счет процентов за пользование займом – 188 587,78 рублей, в счет пени за нарушение сроков возврата займа – 78,22 рублей; в счет пени за нарушение сроков оплаты процентов – 322,73 рублей. За период с 10.07.2015 года по 09.02.2017 года ФИО1 начислены проценты за пользование займом – 309832 рублей 50 копеек, из которых оплачено 188587,78 рублей. (л.д. 23-24).

Согласно расчету суммы иска задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 10.06.2015 года составляет 833 731 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов – 121244,72 рублей; пени по основному долгу за период с 12.07.2016 года по 09.02.2017 года – 43454,91 рублей; пени по просроченным процентам за период с 12.07.2016 года по 09.02.2017 года – 7086,52 рублей.

Расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ банк денежные средства со счета ответчика списывал на погашение штрафных санкций, и поэтому задолженность подлежит перерасчету, являются необоснованными. При анализе выписки по лицевому счету судом установлено, что порядок списания соответствует заключенному договору, а именно разделу 5 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д. 157-164), указанные положения договора не действительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ФИО1 не заявлял.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, более двух раз допустил нарушение срока погашения очередного платежа, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2017 года образовалась задолженность по оплате основного долга – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов – 121244,72 рублей, суд признает исковые требования ПАО Банк «Возрождение» о взыскании со ФИО1 указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, потере работы не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не является основанием ни для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ни для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств в виде пени.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени по основному долгу за период с 12.07.2016 года по 09.02.2017 года – 43454,91 рублей; пени по просроченным процентам за период с 12.07.2016 года по 09.02.2017 года – 7086,52 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства и об уменьшении начисленной неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая период, за который истцом начислена неустойка, высокий размер договорной неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом пени в сумме 43 454 рублей 91 коп. за нарушение сроков возврата основного долга по неисполненному ответчиком обязательству и снижении ее до 25 000 рублей. По этим же основаниям суд считает необходимым снизить пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом с 7086 рублей 52 коп. до 5 000 рублей.

На основании изложенного суд признает исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а именно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг по кредитному договору <***> от 10.06.2015 года по состоянию на 09.02.2017 года в сумме 813190,45 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов – 121 244,72 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 25000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2015 года по состоянию на 09.02.2017 года в сумме 813190,45 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 661 945,73 рублей; долг по уплате процентов – 121 244,72 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 25 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 11 331,9 рублей, итого: 824 522 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Судья Н.Р.Толмачева