Решение № 2-587/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-587/2018;)~М-583/2018 М-583/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 09 апреля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 23 июня 2018 года в 09 часов 30 минут ответчик ФИО3 на пересечении улиц Уральская-Макарова в г. Верхний Уфалей Челябинской области, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № «Д» от 21августа 2018года.

Постановлением Верхнеуфалейского городского суда от 25.10.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Действиями ответчика ему причинены серьезные физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 180 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что заявленный ко взысканию размер ущерба является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на пересечении улиц Уральская – Макарова в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <***> при повороте налево не предоставил преимущество в движении водителю мопеда ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 по медицинским документам (амбулаторной карте) имели место кровоподтеки, ссадины, раны верхних и нижних конечностей, грудной клетки справа.

Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Постановлением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО4 для установления степени тяжести травмы правого коленного сустава, механизма ее образования назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено заведующему Верхнеуфалейским межрайонным отделением судебно - медицинской экспертизы г. Верхнего Уфалея, врачу судебно-медицинскому эксперту – ФИО8

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 по медицинским документам имела место тупая травма правого коленного сустава, сопровождавшееся разрывом передней крестцовой связи (медиальной) и заднего рога медиального мениска и осложнившееся хронической посттравматической передней нестабильности правого коленного сустава и гонартрозом.

Указанные повреждения правового коленного сустава возникли от воздействия тупого твердого предмета, не менее одного воздействия, и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно) согласно п. 7.1 и п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

Проведение лечения правого коленного сустава полностью связано и находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 23.06.2018 года.

У ФИО2 по медицинским документам (амбулаторной карте) имели место кровоподтеки, ссадины, раны верхних и нижних конечностей, ушиб грудной клетки.

Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета), не менее двух воздействий, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе (23.06.2018 года) и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признакам кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%) согласно п. 8.1., п. 8.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., указав, что в момент ДТП он получил множественные кровоподтеки, ссадины, раны верхних и нижних конечностей, грудной клетки справа. Длительное время находился на лечении, перенес операции. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, при операциях, а также впоследствии он испытывал сильную физическую боль, дискомфорт. До момента ДТП он планировал работать в г. Екатеринбурге охранником. Вследствие причиненных ему повреждений он испытывал сильные нравственные переживания из-за того, что вынужден находиться большую часть времени без движения, не мог продолжать работать. Кроме этого, он испытывал сильные боли, в связи с чем за ним была вынуждена ухаживать супруга, что также принесло ему сильные нравственные и духовные переживания, был лишен возможности вести полноценную жизнь, не мог себя самостоятельно обслуживать. После ДТП он ежедневно в течение месяца вынужден был ездить на перевязки в поликлинику из п.Строиетелей. Физическую боль из-за повреждения мениска он испытывает до настоящего времени при любом движении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает осуществление компенсации морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26. 01. 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший? наряду с возмещением причиненного ему ущерба, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных ФИО2, выразившихся в характере полученной травмы, продолжительности болезни, негативных изменениях в организме, в том числе суд учитывает, что истцу пришлось обращаться в медицинское учреждение, длительность проводимого лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии. В результате полученных ФИО2 телесных повреждений в виде тупой травмы правого коленного сустава, сопровождавшейся разрывом передней крестцовой связи (медиальной) и заднего рога медиального мениска и осложнившееся хронической посттравматической передней нестабильности правого коленного сустава и гонартрозом относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также кровоподтеков, ссадин, ран верхних и нижних конечностей, ушиб грудной клетки, которые относятся к легкому вреду здоровья, по признакам кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности испытал нравственные переживания. 23.06.2018 года ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», с 23.06.2018 года находился на амбулаторном лечении у травматолога. В ходе проведенного лечения выполнены пункции правого коленного сустава, пункции гематом правого бедра и голени. 26 июня 2018 года проведена операция – вскрытие и дренирование гематомы коленного сустава справа. В послеоперационном периоде проводилась иммобилизация в туторе в течение 2 недель, проводились перевязки дренажа, который был удален 06.07.2018 года (л.д.11). Кроме того, с 03.12.2018 года по 10.12.2018 года ФИО2 находился на лечении в травматолого - ортопедическом отделении № 1 ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», в ходе которого проведено оперативное лечение.

Доводы истца о том, что полученные травмы не позволили ему устроиться на работу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения ответчика, который является пенсионером, имеет инвалидность третьей группы, а также хронические заболевания, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от 10 декабря 2018 года подтверждены расходы ФИО2 по оплате юридических услуг – 7500 руб. (за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции).

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого имущественного блага, степень сложности дела, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7500 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова